Что является важным при выборе эхолота?
Из всего многообразия, выпускаемых в настоящее время эхолотов, рыболову или водномоторнику порой бывает трудно остановить свой выбор на той или иной модели. Так что же является важным при выборе прибора для поиска рыбы?

Принцип работы

Датчик эхолота излучает узконаправленный ультразвуковой сигнал в воду и получает обратно отраженный сигнал от плавающих предметов, рыбы и донной поверхности. Процессор прибора обрабатывает и отражает полученную информацию на экране.

Что общего?

Практически все выпускаемые сегодня эхолоты, позволяют определить текущую глубину, отобразить на экране рельеф дна, показать наличие и глубину расположения рыбы и примерно оценить ее размеры. Приборы дают возможность рыболову увеличить любой интересующий участок водной толщи для более детального просмотра. Большинство моделей эхолотов определяют плотность дна, вернее его отражающую способность.

Различия

Простые и дешевые модели эхолотов имеют один зондирующий луч. Ширина луча, как правило, находится в диапазоне от 9 до 24 градусов. Простота конструкции не подразумевает никакого расширения возможностей этих приборов. Таких моделей эхолотов достаточно для поиска ям, перекатов, гряд и просмотра особенностей рельефа дна, над пройденным Вами участком. Поиск же рыбы этими приборами малоэффективен, т.к. зона действия луча крайне узкая. Так например, ширина луча на глубине 10 метров у 9 градусного эхолота составляет всего 1.6 м, а у 24 градусного - 4.3 м.
Более дорогие модели эхолотов имеют два или три зондирующих луча. Суммарный угол обзора этих приборов достигает 45-90 градусов. На той же глубине 10 м ширина зоны поиска у дна составляет для прибора с лучом 45 градусов - 8.5 метров, а для 90 градусного - уже 20 м. Эти приборы, как правило, имеют возможность для подключения дополнительных датчиков: бокового обзора, температуры и скорости.
Дополнительные датчики позволяют просматривать водную поверхность на расстоянии до 50 метров по бортам судна и определять скорость и пройденный путь за определенное время. Обладая всеми возможностями дешевых моделей приборов, они наиболее приспособлены для поиска рыбы, а по отношению цена/возможности являются наиболее оптимальными. Одними из самых дорогих являются трехмерные эхолоты. Незначительно отличаясь по техническим характеристикам от приборов второй группы, они позволяют более подробно отображать расположение подводных объектов и рельеф дна, представляя полученную информацию в виде трехмерной картинки. С ними можно определить на каком удалении, слева или справа от лодки находится рыба. В комплектацию этих приборов обычно входит датчик температуры и скорости, при подключении которого возможно и определение расстояния до оставленных позади судна объектов. Приборы этой группы имеют улучшенный жидкокристаллический экран больших размеров. Несколько обособленно стоят впередсмотрящие эхолоты Interphase. Эта самая современная американская разработка пока мало известна большинству рыбаков. Находясь в той же ценовой группе, что и трехмерные приборы Interphase позволяют сканировать водную толщу на значительном расстоянии (до 360 м) впереди лодки, причем, в реальном времени. У всех обычных эхолотов, к которым относятся все Humminbird, Eagle, Lowrence, Raytheon, Apelco, BottomLine и др. зондирующий луч направлен вертикально вниз, а изображение на экране получается как сдвинутая во времени картинка. У впередсмотрящих приборов Interphase используются передовые разработки компьютерной томографии - 90 градусный датчик направлен вперед, а сканирующий луч имеет ширину около 1 градуса. Это позволяет показать детально рельеф дна, плавающие предметы, рыбу, камни и препятствия впереди судна подобно подводному радару, постоянно обновляя информацию. Таких возможностей нет ни у каких других эхолотов. Владелец прибора получает в свое распоряжение как бы два прибора в одном.
Первая функция просмотра вперед наиболее эффективно может использоваться для поиска ям, мест установки рыболовных снастей и для предотвращения наезда на подводные препятствия.
Вторая функция - режим просмотра водной толщи под судном, аналогична всем остальным эхолотам второй группы: детальное исследование структуры дна, поиск рыбы.

Выводы:

Для определения рельефа дна и текущей глубины достаточно простого и недорогого эхолота.

Если же Вашей задачей является поиск рыбы и детальное исследование дна, то необходим эхолот из второй ценовой группы с шириной луча не менее 50 градусов, причем не важно, 2-х или 3-х мерный, 2-х или многолучевой. Рыба не стоит на месте. Важнее знать, что она рядом с вами, а не справа или слева по борту.
Владельцам лодок и катеров с жестким корпусом могут быть рекомендованы приборы Interphase. С этими эхолотами Вы и Ваше судно с мотором надежно застрахованы от ударов о подводные и плавающие объекты, а детальное исследование дна и найденная рыба на большом высококонтрастном экране Interphase Вам гарантированы.

Автор неизвестен

"Поводом к написанию этой книги послужило то, что во всей рыболовной литературе и «всемирной паутине» о катушках упоминается только ТО (техническое обслуживание), а в лучшем случае замена втулки на подшипник и нечего о люфтах. Я предлагаю свой взгляд на эти проблемы в недорогих катушках."
Михаил Рассолов
Скачать книгу "ЛЕЧИМ КАТУШКУ ч1" :
http://depositfiles.com/files/3xnydpy0b
Скачать книгу "ЛЕЧИМ КАТУШКУ ч2":
http://depositfiles.com/files/qmlv2x4zm

Картинку обложки вставить не мог.

Дабы снять с себя позорное клеймо "молчуна-читателя" вот решила опубликовать статейку про ловлю на пуговицу. Об этой незамысловатой снасти рассказал мне как-то один рыбак. По его словам хороша данная снасть для ловли карпа или карася. Вообщем для изготовления этой снасти понадобится очень большая пуговица с четырьмя отверстиями. К нижней части пуговицы крепим грузило конусообразной формы. Привязываем к каждому отверстию пуговицы поводки с крючками. Прикрепляем к центру пуговицы мягкую и эластичную насадку, мякиш хлеба например и маскируем все крючки в теле насадки, чтобы их не было видно. Кладём снасть на воду и отправляемся отдыхать. А рыба как сказал мне этот рыбак сама поймается.
Вот такая вот нехитрая снасть. идея мне понравилась вот хочу попробовать....

Кефаль наживку хватает очень жадно. Вода возле крючков просто закипает. Очень часто можно увидеть, как кефаль буквально вылетает из воды возле крючков в момент поклёвки. Клюет она исключительно на морского червя, по крайней мере, там. Червя можно поймать в глине, которая находится на дне. Червей лучше всего рыть в заливе, там можно встретить людей роющих червя и посмотреть, как это делают профессионалы. Скажу только, что будет необходима какая-то емкость, не в карманы же их складывать! Лучше всего какое-нибудь ведерко можно от мороженного. Оно герметично закрывается, и это будет препятствовать расплескиванию воды при транспортировке. Ведро должно висеть у вас на шее на уровне груди, так удобнее всего.

Теперь перейдем к самому интересному, изготовление снасти. Выглядит она примерно так:

[attachment=27:osnastka_kefal_1.jpg]

Обратите внимание на крепление поводков к основной леске. Бусинка дает вращаться поводку вокруг основной лески и не позволяют ему закручиваться. Но это не принципиально и поводки вы можете привязывать, как вам больше нравиться. Также необязательно вязать три крючка. Обычно большинство рыбаков ловит на ставки с 4-5 крючками. На три все же лучше не так долго наживлять, а рыба ловиться одинаково. Да и червей экономишь. Два поплавка для того чтоб поднять крючки как можно выше и не дать им зацепиться за водоросли. Так делают на маленькой глубине до ~30-60см. Если же ловить возле порта, а глубина там от 50 – 150см, один поплавок снимают тот который первый от грузила. Крючки используют, в основном №5 блестящий с длинным цевьем. Леска должна быть беcцветной. Лучшее время ловли рано утром с рассвета и вечером перед закатом.

[attachment=28:osnastka_kefal_2.jpg]

Бомбетта. Основные принципы ловли на погружающийся поплавок. Функционально погружающийся поплавок напоминает грузило, но это не совсем так. Он позволяет делать множество вещей во время рыбной ловли. Поэтому поплавок быстро занял свое место в коробках рыболовов Европы.

Все погружающиеся поплавки устроены абсолютно одинаково: утолщенный корпус, сверху расположена пустотелая антенная часть, внутри которой скользит леска. Эти поплавки выполнены из пластмассы или из другого синтетического материала и могут быть утяжелены металлической пластинкой.

Самая первая роль такого поплавка - быть грузилом. Такой поплавок позволяет закидывать приманку на очень большое расстояние. Причем приманка может быть очень легкая, как, например, крючок с опарышем или твистер, что примечательно, не надо перегружать леску свинцом. Достоинства такого поплавка сразу же видны, когда рыбу ловят на широкой акватории.

Но поплавок выполняет не только роль грузила. Существует, в основном, три величины плотности материала, из которого сделаны поплавки. Плотность материала регулирует погружение поплавка в воде по вертикали. Каким бы не был их вес, поплавки из неплотного материала остаются на поверхности воды, поплавки из более плотного материала занимают промежуточное положение в толщине воды, и наконец, поплавки из самого плотного материала перемещаются у самого дна.

Плавающий поплавок с плотностью меньшей, чем плотность воды, выполняет почти такую же роль, что и система "Бульдо" (Buldo). В горных озерах, к примеру, форель без боязни питается насекомыми, плавающими по поверхности, на расстоянии, как правило, 40 метров от берега.

Данный поплавок без проблем позволяет достичь эту дальность заброса. При этом на крючке может быть как натуральная приманка, так и искусственная блесна или что-нибудь другое. Действительно, удлиненная форма поплавка очень хороша с точки зрения гидродинамики. Она позволяет подтягивать оснастку в воде медленно и плавно, не создавая даже малейшего завихрения в воде, в отличие от системы "Бульдо".

Поплавки из материала различной плотности сделаны для того, чтобы ловить на различных глубинах.

При ловле хищной рыбы на поверхности акватории поплавок тоже находит блестящее применение. Вам достаточно сделать поводковую часть лески величиной один метр, насадить маленького живца или мертвого малька, и успех гарантирован!

Поплавок для ловли в средних слоях воды с плотностью материала, близкой к плотности воды, погружается очень медленно. Становится чрезвычайно просто определить, на какой глубине находится рыба: после забрасывания подсчитайте по времени погружение поплавка (как при ловле на тонущий воблер). Если вы зарегистрируете первую поклевку через 5 секунд, снова забросьте удочку, отсчитайте снова 5 секунд и вы точно попадете в тот слой воды, где находится рыба.

Поплавок с плотностью, большей плотности воды, сразу же быстро погружается. Таким образом, в ваших руках прибор, очень эффективный для ловли осторожной и недоверчивой рыбы: свинцовое грузило шумно и с завихрениями двигается в воде или волочится по дну, отпугивая рыбу. Этот поплавок, в отличие от свинцового грузила, как бы планирует над дном реки или озера, оставаясь совсем незамеченным. И еще важный момент: поплавок не мешает ощущать состояние приманки: клюет рыба или не клюет. В то время как свинцовое грузило загрубляет это непосредственное ощущение клева.

Когда щука, судаки или окуни находятся около дна, а оно очень загрязнено, погружающийся поплавок просто незаменим. К концу поводковой части лески длиной не менее 1 метра вы можете прикрепить блесну или снасточку с мертвой рыбкой на плавающей подвеске и ловить поверх придонной травы, коряг или крупных камней, короче, повсюду, где эксплуатация неудобных угодий невозможна с помощью классических приманок.

Для ловли с тяжелым поплавком можно использовать либо легкий спиннинг с тестом 5-25 г., а для самых легких поплавков подойдет доночное удилище с гибким кончиком, так называемый "feeder". Длина удилища составляет 3,7 - 4,5 метра. Оно позволяет забрасывать приманку очень далеко. Поплавок может перемещаться вдоль лески (утолщенная часть его направлена к поводку). Его перемещение ограничено стоппером в виде бусинки. Стоппер защищает узел крепления вертлюга, состоящего из трех или четырех звеньев. Вертлюг препятствует скручиванию лески в петлю. Стоппер можно заменить специальной рессорной пружиной, выполняющей роль амортизатора и еще: эта пружина надежно фиксирует леску и поводок, не прибегая к узлу.

Для ловли тяжелыми поплавками желательно использовать маленькую пружинку. Она устанавливается в точке крепления поводка к основной лесе. Эта пружинка смягчает жесткие удары достаточно тяжелого поплавка о стопор, тем самым смягчая нагрузку на лесу в этой точке. Между пружинкой и поплавком устанавливается небольшой пластиковый шарик.


Длинный поводок
Надо отметить еще раз, чтобы не зацепиться за дно реки и не распугать рыбу, надо иметь поводковую часть лески достаточно длинную: от 2 до 3 метров для ловли на поверхности воды и чуть больше метра, если вы ловите придонную рыбу. Большинство натуральных наживок с помощью погружающегося поплавка могут использоваться очень успешно. За неимением натуральных наживок смело используйте искусственных мушек.

Среди наиболее употребляемых приманок надо отметить блесны и твистеры. Но вы успешно можете прибегнуть к использованию живца или мертвой рыбки.

Вес и плотность материала
Поплавки весом, например, 10 граммов могут иметь три плотности материала, из которого они сделаны. В зависимости от величины плотности они либо остаются на поверхности воды, либо медленно достигают промежуточного слоя воды, либо сразу достигают придонной области. Выбирайте вес вашего поплавка и его плотность в зависимости от двух принципиальных факторов: дистанции забрасывания наживки (зависит от веса поплавка), глубины, где происходит лов (оценивается по плотности, из которой сделан поплавок). Вот, пожалуй, те преимущества, которые предоставляет описанный поплавок.

Автор неизвестен

Меры веса:
1 lb = 1 фунт = 0,45359237 кг (4 lb = 1.8 кг, 8 lb = 3.6 кг, 16 lb = 7.2 кг)
1 oz = 1 унция = 1 ounce = 1/16 lb = 28,3495 грамм (1/16 oz = 1.8 грамм, 1/8 oz = 3.6 грамм, 3/8 oz = 10.6 грамм)

Меры длины:
1 ft = 1 фут = 30,48 см
1 yard = 1 ярд = 0,91 см (110 yard = 100 м, 150 yard = 136.5 м, 300 yard = 273 м)

Lb test (прочность на разрыв) - величина отражающая прочность удилища или лески при приложенном усилии.

Lb Dia - прочность мононити аналогичного сечения.

Диаметр лески в пересчете на мононить (условно):
01 Lb Dia - 0,10 мм
02 Lb Dia - 0,13 мм
04 Lb Dia - 0,20 мм
06 Lb Dia - 0,22 мм
08 Lb Dia - 0,25 мм
10 Lb Dia - 0,27 мм
12 Lb Dia - 0,32 мм
14 Lb Dia - 0,35 мм
20 Lb Dia - 0,40 мм
30 Lb Dia - 0,50 мм

Lb test или просто Lb - основной параметр лески, который указывается производителями лесок, и обозначающий какой гарантированно ими максимальный вес леска способна выдержать на разрыв.

Lb Dia - дополнительный параметр, который указывается не всеми производителями. Какая необходимость его указывать, с учетом что он является условным понятием и не указывает точно толщину плетенки, честно говоря, я не знаю. Вообще Lb - это единица измерения в футах, а не толщина, поэтому мне например странно, как это диаметр, измеряемый в мм, привязывают к футам.

1 lb = 1 фунт = 0,45359237 кг = 454 грамма

Т.е. простая математика:
4 lb = 1.8 кг,
6 lb = 2.7 кг,
8 lb = 3.6 кг,
10 lb = 4.5 кг,
12 lb = 5.5 кг,
14 lb = 6.4 кг,
16 lb = 7.3 кг,
18 lb = 8.2 кг,
20 lb = 9.1 кг,
22 lb = 10.0 кг,
24 lb = 10.9 кг,
26 lb = 11.8 кг,
28 lb = 12.7 кг,
30 lb = 13.6 кг,
32 lb = 14.2 кг
и т.д.

Какая рыба в первую очередь ловится на попперы?

Из наших хищников наиболее неравнодушен к попперам окунь, особенно когда он придерживается стайного метода охоты. Более того, поппером иногда удается 'завести' пассивных окуней, которые не проявляют признаков интереса к другим приманкам, но вдруг резко 'просыпаются', когда рядом раздается призывное бульканье. На втором месте (причем с очень небольшим отрывом) - щука. Поппер очень хорошо 'собирает' щук на прудах, торфяниках и травянистых заливах водохранилищ. Голавль на поппер ловится далеко на везде и не всегда. Но если хотя бы один голавль проявит к попперу интерес, то и другие вряд ли его спокойно пропустят. Жерех и поппер - понятия совместимые, но лишь отчасти: все же жереха чаше ловят на более дальнобойные приманки. Мне несколько раз доводилось ловить на поппер красноперку, язя и судака. Возможно, из таких случаев через какое-то время удастся выстроить систему, пока же они, скорее, похожи на набор исключений.


Плавающие и тонущие - какие лучше?

Большинство попперов - плавающие. И это вполне логично для чисто поверхностных приманок. Но есть и подчеркнуто тонущие - например, Creek Chub. Последние более дальнобойны - разница в забросе может доходить метров до двадцати. Поэтому тонущие попперы полностью оправдывают себя при поиске рыбы (в основном - стайного окуня) на однородном водном пространстве. С другой стороны, проводка тонущих попперов в обязательном порядке должна быть 'агрессивной', то есть скоростной, с минимальными паузами между потяжками. А это далеко не всегда по нраву рыбе. Поэтому в тех случаях, когда дальность заброса не имеет первостепенного значения, лучше остановить свой выбор на плавающих попперах.


Есть ли смысл в очень мелких и очень крупных попперах?

Очень мелкие серийно выпускаемые попперы мне неизвестны. По крайней мере, они никогда мне не попадались. Не удивительно, что я ради интереса сделал несколько штук сам - длиной примерно по 3 см и весом около 2 г. И поймал на них в общей сложности чуть больше десятка 'хвостиков' неприличного размера - окуней весом до 50 г и щурят - до 200 г. Потому и пришел к выводу, что работать дальше в этом направлении смысла нет. Так что размер поппера должен начинаться примерно с пяти сантиметров, а вес - граммов с четырех. На такой поппер уже нормально ловится окунь весом как минимум граммов до трехсот и щука - до 'двушника'. Здесь стоит заметить, что мы говорим сейчас о чисто спиннинговых попперах. Их не надо путать с нахлыстовыми, которые почти ничего не весят. Просто был прецедент, когда автор статьи о попперах в журнале 'Рыболов-Elite' не прочувствовал разницу между одними и другими, и ничего хорошего у него не вышло... Другая крайность, особо крупные попперы, может оказаться очень перспективной темой. Когда вес поппера переваливает за 40 г, это уже получается что-то близкое к джерк-бейтам. Снасть, что достаточно очевидно, для ловли на такие приманки подойдет далеко не всякая -лучше, если это будет мультовый вариант. Я сам на очень большие попперы ловил немного, но результат внушает оптимизм. Удалось как-то поймать пяток щук, все размером - от полугора и выше, причем в том месте, где явно преобладали 'шнурки' весом до полкило. Приходилось слышать и об успешном применении крупных попперов в ночной ловле сома на Волге и Дону. Сом, правда, был небольшого размера - килограммов до двенадцати, но информация все равно интересная и заслуживающая доверия.


Цвет - велико ли его значение?

Похоже, без этого вопроса ну никак не обойтись! Возможно, вы помните момент из видеофильма о попперах, где я немного обыграл цвет приманки. Это когда щука несколько раз бросалась на разные попперы, но попалась на вполне конкретный. Так вот, тогда это было сделано лишь для того, чтобы малость оживить экранное действо, и не более того. Поппер рыба видит в основном снизу, и на 'контровом' свете его окраска, и в целом, и тем более - в деталях, скрадывается. Потому мы с вами на цвет поппера должны обращать еще меньшее внимание, чем на цвет воблера или 'вертушки'. Если что-то и имеет значение, так это цвет передней поверхности поппера. Ведь не случайно она чаше всего окрашена в ярко-красные тона - чтобы мы могли лучше видеть поппер на воде во время проводки. Если у вашего поппера лобовая поверхность вдруг отличается по своему цвету от этого принятого стандарта, ее, возможно, стоит подкрасить. Для этой цели сгодится и лак для ногтей, лучше с флуоресцентным эффектом. Надо только сначала убедиться, что лак не разъедает материал, из которого сделан поппер.


Есть очень тонкие и толстые попперы - каковы рекомендации по выбору?

Действительно, по своей геометрии попперы делятся на несколько типов, но в первом приближении из общего ряда можно выделить т. н. 'карандашные', то есть тонкие попперы и толстые, конусные. Они очень заметно отличаются по своему действию. 'Карандашные' попперы дают относительно слабый 'плевок", но при этом многие из них широко разбрасываются из стороны в сторону. Толстые - напротив, громче булькают и сильнее разбрызгивают воду, но идут сравнительно прямо. Толстые попперы более оправданы в большую волну. Тонкие в таких условиях почти теряются. По результату разницу, однако, нельзя назвать очень большой - хищник как-то умудряется замечать на волнах неприметный 'карандаш' и атакует его. Но все же толстый конус здесь предпочтительнее. 'Карандаш' же лучше себя проявляет в ловле вялого хищника, особенно в относительно прохладной воде. Голавля мне доводилось ловить только на тонкие попперы. Возможно, это лишь стечение обстоятельств, а возможно, и закономерность.


Надо ли варьировать технику проводки?

Выше этот вопрос уже был частично затронут. Теперь - поподробнее. Классическая попперная проводка это, напомню, средне-резкие короткие потяжки кончиком спиннинга с подмоткой в промежутках слабины лески. Вариации в основном касаются резкости и амплитуды потяжек, а также продолжительности пауз между ними. Модель поппера частично оказывает влияние на выбор техники анимации. Так, для некоторых попперов достаточно очень короткого движения вершинки удилища, чтобы вызвать характерный булькающий звук. Такие приманки лучше всего подходят для ловли с минимальным продвижением вперед. Кстати, одна из характерных ошибок при ловле на поппер это слишком быстрая его проводка. Так тоже можно, и иногда скоростная анимация даже дает лучшие результаты, но чаще все же бывает наоборот: на медленном продвижении поклевок больше. Особенно это касается ловли щуки и басса. Иногда, как это ни странно, наиболее действенной оказывается вялая проводка, при которой булькающего эффекта не достигают вообще. Поппер просто чуть ускоряется и чуть замедляется, и хищнику этого оказывается более чем достаточно.


Где-то прочитал, что весной поппер работает плохо, а я вот попробовал ловить на майские праздники - и поймал! Нет ли здесь противоречия?

Общее правило и в самом деле таково, что в средней полосе попперы начинают наиболее эффективно работать где-то ближе к концу мая, а заканчивают - в середине или конце октября. Но исключения бывают, и достаточно часто. В чем первопричина обшей закономерности, сказать однозначно трудно, но она проявляется из года в год на самых разных водоемах, в том числе и на мелководных 'жабовниках'. Очень часто бывает так, что по весне щука очень неплохо берет на воблер, идущий на одну-две ладони от поверхности воды, но никак не реагирует на поппер, хотя разница, сами понимаете, очень невелика. Чтобы понять, с чем вы имеете дело, с обшей закономерностью или с исключением, достаточно максимум получаса. Если вы ловите в мае на 'болоте', и за это время никакой реакции на поппер не последовало, дальше упорствовать не стоит, лучше перейти на другие приманки.


Стоит ли ловить на попперы на глубоком месте, если хищник к тому же не проявляет признаков поверхностной активности?

Однозначно стоит, причем при ловле самой разной рыбы. Мне, например, случалось ловить на водохранилище, когда при глубине в восемь метров приповерхностный слой воды казался безжизненным, но стоило запустить поппер, откуда ни возьмись на него бросались тучи оку ней. По-видимому, окуни стояли метрах в двух-трех (или порядка того) от поверхности, и поппер выманивал их вверх. При ловле басса мне пару раз, когда я занимал удобную позицию, а вода была прозрачной, удавалось наблюдать строго вертикальную атаку поппера из глубины: я замечал басса, когда тот уже был метрах в полутора-двух от приманки, но стартовал он, по-видимому, с существенно большей глубины. И, надо думать, для басса это нормальное явление. Да и для щуки тоже...


Можно ли ловить на поппер в месте, где слой воды над водорослями всего лишь несколько сантиметров?

Для нормального прохождения поп пера требуется хотя бы 10-15 см слоя чистой воды. Если такого зазора между поверхностью и травой нет, то здесь тоже возможны варианты. В Иванове под маркой 'Мастив" делают некий гибрид поппера и глиссера: 'морда' - как у поппера, но относительно плоское 'брюхо' и один вертикально ориентированный крючок сзади Гибридная приманка булькает, как нормальный поппер, но при этом ей достаточно трех-четарехсантиметрового слоя чистой воды. И рыба на нее поклевывает недурно. Если же 'зеленка' выступает на поверхность, то здесь уже даже гибрид не спасает. В таких условиях нужен полноценный глиссер или 'резина' на офсетнике, но это уже совсем другая тема.


Ваши предпочтения по моделям?

У меня нет здесь ярко выраженных пристрастий, но на первом месте, пожалуй, небольшой попперочек Yo-Zuri Tiny Tip - модель уже, насколько мне известно, снятая с производства. Есть в этой приманке что-то 'сверхъестественное', подавляющее волю щуки, окуня и басса... Очень много щуки и окуня я переловил на ДАМовские попперы, причем как на старые (образца 1999 г.), так и на новые (2002 г.), которые несколько отличаются по своей геометрии. Самого крупного 'попперного' басса (2,5 кг) я поймал на Strike Pro. Модель определенно удачная. Немало всякой рыбы поймано на Rapala Skitter Pop. Поппер этот явно не для дальнего заброса - сгружен он, как мне кажется, недостаточно. Но очень зычное бульканье перевешивает этот небольшой недостаток, и хищник бальсовый поппер 'кушает' очень охотно. Из самых недорогих попперов лучше всего себя показали две базовые модели от Aise. Громкость 'плюхов' у них посредственная, но это часто оказывается плюсом, а не наоборот. Рыбу литовские деревяшки приносят исправно.

Автор: Константин Кузьмин

Отношение спиннингистов к воблерам типа «раттлин», как показывает практика, очень не однозначно. Одни их чуть ли не боготворят, другие - плюются. На деле это означает, одни - сумели понять раттлины, другие - пока, увы...

Почему воблеры этого типа называются именно так?

В английском языке они больше известны под названием «lipless crankbait», что можно было бы перевести как «безлопастной воблер». Однако не все здесь так просто. То, что мы собирательно называем воблерами», не имеет в английском общего названия, и потому «безлопастными воблерами» мы могли бы назвать не только раттлины, но и приманки совсем другого типа. Короче говоря, история с терминологией довольно запутанная, поэтому в свое время было, как принято говорить, принято волевое решение для упрощения называть раттлины именно раттлинами. Тем более что соответствующий корень присутствует в названии многих воблеров этого типа - будь то Rattlin' Rapala или Bill Lewis Rat-L-Trap. Сам этот корень происходит от глагола to rattle, то есть «греметь», а наличие погремушки является визитной карточкой почти всех таких воблеров.

Раттлин во время проводки выглядит неестественно. Неужели рыбе все равно?

«Противоестественность» внешнего обличия приманок больше волнует начинающих спиннингистов. Их более опытные товарищи особо не терзаются сомнениями на этот счет. Главный критерий, определяющий ценность приманки, это то, как на нее реагирует рыба. А так - есть и ещё более «противоестественные» разновидности приманок. Спиннер-бейт, например, или простая «вертушка», особенно с широким углом разлета лепестка. Уж касательно блесен типа «Аглии» - тут вряд ли кто-то испытывает сомнения в уловистости, хотя ни на один реальный объект, которыми питается хищная рыба, они не похожи. Вот так и с раттлинами - достаточно раз-другой на них поймать, и все сомнения отпадают.

Бывают ли не тонущие раттлины?

Абсолютное большинство раттлинов можно назвать «средне-тонущими». На мой взгляд, в этом есть какая-то золотая середина, и по опыту, в существенном большинстве реальных ситуаций именно такие раттлины проявляют себя наилучшим образом.
Но есть и две крайности. Одна из этих крайностей, тяжелые раттлины, больше характерна для таких воблеров японского (или вообще - азиатского) производства. При одинаковой величине с рапаловским раттлином такой весит раза в полтора больше. По-видимому, основной областью применения тяжелых раттлинов считается морская рыбалка. В пресной воде они заслуживают интереса, когда мы ловим на глубине и течении. Жерех, которого вы можете видеть на фото, пойман как раз на японский тяжелый раттлин на Волге на глубине семь метров.
Раттлины-суспендеры известны сравнительно мало, но свой смысл у них, как и у всех воблеров с нейтральной плавучестью, есть. Они лучше работают по пассивному хищнику на мелководье, чем классические тонущие раттлины. Впрочем, в таких условиях лучших результатов мне удавалось добиваться с воблерами других типов, особенно с минноу.
Что же до плавающих раттлинов, то первая на них реакция была недоуменной: это что - китайский производственный брак или и в самом деле со смыслом? В принципе, при проводке раттлина возникает небольшая заглубляющая сила, так что он, наверное, мог бы быть и плавающим. Только вот нужен ли нам такой? Я пока не уверен.

В фильме о раттлинах в качестве основной показана волнообразная проводка. А что будет, если вести раттлин равномерно?

В том фильме, насколько я помню, на раттлины ловился в основном окунь. А волнообразная проводка, будь то раттлина или легкого джига, она чаше всего применяется именно в ловле «полосатого».
Щука на раттлин попадается как на прерывистой и волнообразной проводке, так и на равномерной. В ряде характерных ситуаций равномерная проводка даже более оправдана. Например, когда мы ловим таким образом, что приманку ведем с более глубокого места на мелкое, что характерно прежде всего для береговой ловли. В этом случае раттлину сначала дают опуститься на дно, после чего просто медленно подматывают леску. Приманка постоянно идет вдоль свала на небольшой высоте от дна.
На течении же раттлины считаются одними из лучших приманок для проводки на снос: заброс поперек потока и очень медленная равномерная подмотка лески. Ловится в основном «белый» хищник.

Площадь лобовой поверхности раттлина от фирмы Duel очень невелика, требуется ли какая-то особая техника для ловли на подобные воблеры?

В самом деле, от площади лобовой поверхности, плюс - от ее геометрии зависит игра раттлина - интенсивность вибрации, ее частота и порог скорости, с которой воблер начинает вибрировать. У классических американских раттлинов лобовая поверхность плоская и довольно широкая, а у Rattlin' Rapala - даже вогнутая, поэтому такие воблеры начинают играть уже на самых малых скоростях проводки.
Относительно узкопрофильные раттлины вообще играют более вяло. А вот у раттлина от Mirrolure лобовая поверхность - выпуклая, поэтому вибрировать он начинает только на значительных скоростях проводки. С такими воблерами - дело больше не в технике, а в их назначении. Они меньше всего рассчитаны на ловлю окуня и голавля, неравнодушных к интенсивной высокочастотной вибрации, и больше — на судака и шуку.

Большинство раттлинов имеют «кургузую» форму, но есть и удлиненные. В чем принципиальная разница?

В первом приближении разницы особой нет. Но вот если рассмотреть все разнообразие раттлинов детально, то для ловли окуня, басса и голавля более подходят классические («кургузые») раттлины, тогда как судака легче поймать на длинный раттлин. У меня даже была одна рыбалка, когда окунь и судак ловились вперемешку и ради интереса я попеременно ставил то короткий раттлин, то длинный. Точных цифр я не помню, но где-то более трех четвертей окуней было поймано на короткий воблер, а четыре или пять из шести судаков - на длинный. Но такой результат, стоит повторить, не очень показателен.

Раттлины самого малого размера - где и когда они оправданы?

Мой опыт ловли на самые мелкие раттлины не очень впечатляет. По крайней мере, я не могу вспомнить хотя бы нескольких рыбалок, когда бы мини-раттлины, как класс, выигрывали в сравнительных испытаниях у приманок других типов. А с раттлинами больших размеров такое бывало не раз.
Разве что мини-раттлин от Masu Masters дал некоторые основания взглянуть на этот типоразмер с чуть большим оптимизмом. На этот воблерочек прошлой осенью как-то очень легко удавалось надергать окунишек и «шнурков», в то время как другие мелкие воблеры и «вертушки» показывали меньшую скорострельность.
Ну и еще, где мелкие раттлины могут представлять предметный интерес, это ловля таких непохожих рыб, как красноперка и ручьевая форель.

Есть раттлины с одним лишь тройником, а не с двумя, как у них с пустыми поклевками?

Переход с двух тройников на один, по моему опыту, почти никак не сказывается на результате, за исключением ловли окуня и всякой «экзотики» - подъязка, красноперки и т.п. Хищник с достаточно большим ртом - щука, басс, жерех, как правило, «съедает» весь раттлин целиком, и уже нет никакой разницы от того, сколько на нем висит тройников.
Вот два тройника в ловле окуня предпочтительны еще и по той причине, что иногда на раттлин удается поймать двух рыб за одну проводку. Сначала на один тройник (чаше - на передний) садится первый окунь, тут же вокруг него начинают виться еще несколько штук, один из которых ухитряется цапнуть воблер за второй тройник...

Какой раттлин (модель, размер, цвет) можно было бы назвать наиболее универсальным?

Что касается модели, то мои три фаворита это Bill Lewis Rat-L-Trap, Cordell Spot, Rattlin' Rapala, хотя и многие из моделей от других фирм работают очень достойно. Размер: если на окуня и голавля, то это, для раттлина классических пропорций, в среднем 6 см, для щуки, басса и судака - в среднем 8 см.
По цвету - уже сказано очень много слов, но вот даже те три случайно, в общем-то, подобранных для иллюстрации данной статьи снимка косвенным образом свидетельствуют о небольшой значимости окраски воблера. В одном случае, как вы можете этот видеть, раттлин почти чисто черный, в другом, хотя черно-белая полиграфия это и не передает, раттлин оранжево-белый, в третьем - кричащей раскраски Fire Tiger, то есть зеленовато-желтый. И все эти цвета сработали.
Если вы все-таки склонны уделять окраске повышенное внимание, мой вам совет: возьмите в первую очередь серебристо-белый раттлин. Скажем так: лучше других он ловить скорее всего не будет, но вот по опыту известно, что с воблером серебристого цвета при невразумительном клеве испытываешь меньше соблазнов начать искать причину в неправильном выборе расцветки, делая упор исключительно на перебор цветов.

Обязан ли раттлин громко греметь?

Вроде как по определению обязан... С другой стороны, упомянутый мини-раттлин Masu Masters проходит как «Silent», то есть «бесшумный», погремушки в нем нет, а ведь ловит! Или вот раттлин от фирмы Aise - тот и вовсе сделан из куска дерева, а размещать в теле деревянного воблера погремушку - дело не особо благодарное, звуковой эффект будет гораздо слабее, чем от пластмассового. Потому в раттлине от этой прибалтийской фирмы гремящих шариков тоже нет, что, впрочем, никак, по всем объективным признакам, не отражается на его рабочих качествах - ловит не хуже остальных...
С другой стороны, когда ведешь классический раттлин - Cordell Spot, к примеру, грохот стоит такой, что и над водой хорошо слышно. Представьте, что творится по ту сторону водной поверхности - даже если где-то там на дне лежит утопленник, он от такого количества децибел может и проснуться...
Здесь мне трудно определенно утверждать, что такая повышенная шумность это однозначно хорошо, но вот того хищника, который в данный момент активен, сильно гремящий раттлин способен резко «дозавести» и привлечь с большого расстояния. Ну и в условиях низкой прозрачности - излишним повышенный шумовой эффект едва ли будет.

Автор: Константин Кузьмин

Воблеры типа «минноу» известны давно, но для большинства из нас осознание того, что это обособленный и, что более важно, высокоэффективный класс слиннинговых приманок, пришло лишь в последние годы. Я бы поставил приобщение к минноу в один ряд с «джиговой революцией» - настолько велика значимость этого этапа в нашем продвижении по пути освоения самых передовых методов ловли.

Каковы основные отличительные черты воблеров минноу?

Слово «minnow» в англоязычной рыболовной литературе употребляется очень часто и применительно к приманкам самых разноплановых типов. В других языках, в силу исторических традиций рыбалки в тех или иных странах, ситуация несколько отличная. Итальянцы, например, называют словом «minnow» практически любой воблер. Я несколько лет назад сознательно сузил класс воблеров минноу, исключив из него близкие, но все же несколько отличающиеся по своим свойствам и параметрам приманки. Сделано это было специально для того, чтобы не распыляться, а выделить ключевые особенности минноу, которые почти полностью определяют их рабочие достоинства. Итак, минноу — это сильно вытянутый воблер, без заметного осевого изгиба, с близким с круглому поперечным сечением и маленькой лопастью, расположенной по отношению к телу примерно под углом в сорок пять градусов. Можно дать и более жесткие критерии принадлежности воблера к классу «минноу», но, пожалуй, в том нет особой необходимости. Главное, чтобы был понятен общий типаж.

Плавающие, тонущие и суспендеры - насколько принципиальна разница?
Большинство из воблеров минноу приближено к суспендерам, то есть среди них есть и чистые суспендеры, и те, у которых плавучесть немного отличается от нейтральной, как в одну, так и в другую сторону. Иными словами, среди минноу, в отличие от воблеров других разновидностей, очень немного сильно плавающих и сильно тонущих. Это в значительной степени мотивированно тем, что рывковая проводка, или твичинг, лучше всего сочетается именно с суспендерами. Слишком тяжелые и легкие — на паузах уж очень быстро устремляются соответственно вниз и вверх, а это едва ли в данном случае способствует увеличению числа поклевок.

Сколько тройников лучше на минноу - два или три?

На мелкие окуневые воблеры почти всегда ставят по два тройника, хотя, на мой взгляд, уже на пятисантиметровом минноу можно было бы поставить и три, еще больше уменьшив их размер. Дело в том, что некрупный окунь довольно часто имеет обыкновение бить по воблеру, но при этом засекаться гораздо реже, чем нам того бы хотелось. Судя по всему, много поклевок приходится на то место, что находится между двумя тройниками. Дополнительный тройник мог бы решить эту проблему, но, увы, серийные воблеры минноу начинают оснащаться тремя тройниками где-то с размера 100 мм и более. При этом среди минноу длиной 110-150 мм, то есть рассчитанных в основном на щуку и басса, есть и двух-, и трехкрючковые. Я и здесь склоняюсь к воблерам с тремя тройниками. Несмотря на то, что каждый из них имеет меньший размер, чем те тройники, что стоят на аналогичных двухкрючковых воблерах, рыбу они цепляют легче и надежнее держат. Это на «фэтах» даже два тройника то и дело схлестываются друг с другом, на минноу же «жилплощади» вполне хватает и для трех, и это надо использовать. Единственное неудобство, обусловленное многокрючковостью, проявляется в те моменты, когда мы пытаемся отцепить пойманную рыбу: освобождая один тройник, мы не всегда контролируем два других, и они еще крепче вонзаются в рыбу или запутываются в сетке подсачека.

Цена - велико ли ее значение в случае с воблерами минноу?

Для какого типа воблеров очень заметно отличие между дорогими и дешевыми, так это для дип-раннеров — среди дешевых моделей с претензией на глубоководность, очень непросто бывает найти такой, что в полной мере этим претензиям удовлетворяет. С минноу несколько проще. Бывает, что махрово-китайский минноу, купленный из расчета «три штуки на сто рублей и еще останется», работает не хуже двадцатидолларового «японца». Однако на этот вариант все же нельзя особо настраиваться, поскольку и мой опыт, и опыт моих знакомых говорит в целом в пользу относительно дорогих воблеров минноу. Помимо необъяснимых вещей (этот воблер почему-то ловит, тот — нет), многие из которых в значительной мере субъективны, есть и очень реальные преимущества более дорогих воблеров. Это и более качественные крючки, и более прочная лопатка (это важно!), и «бегающий» центр тяжести... Воблеры минноу относятся к тем приманкам, что редко теряются, «не дожив до пенсии», то есть остаются на корягах или отстреливаются. А потому имеет, наверное, смысл не особо на них экономить.

Метод проводки: обязателен ли твичинг или возможны другие варианты?

Пока я не перешел с воблерами минноу на чисто рывковую технику, я причислял их к более чем посредственным типам спиннинговых приманок. При ловле на минноу щуки и окуня твичинг дает многократно лучший результат, чем равномерная проводка. Поэтому различия в технике следует рассматривать не на уровне «равномерная проводка или прерывистая», а в изначальном предположении, что проводка неравномерная. И вариации касаются таких вещей, как интенсивность потяжек, продолжительность пауз между ними и т. д. Иногда отличия такого рода заметно влияют на результат. Если же все-таки говорить о ситуациях, когда твичинг не желателен, то это касается больше ловли на значительном течении таких рыб как голавль, форель или язь. Здесь минноу ведут равномерно, иногда с остановками, во время которых воблер играет на струе.

В какое время года эффективны воблеры минноу?

Воблеры минноу в средней полосе работают с начала апреля по ноябрьские праздники. Это в водоемах с естественным терморежимом — зимний спиннинг мы сейчас не берем в расчет. Иными словами, минноу примерно одинаково эффективны в течение почти всего сезона открытой воды. Это само по себе довольно необычно для воблеров, ведь для других их типов имеет место выраженная сезонность. Например, крэнки лучше всего работают летом и ранней осенью, а по холодной воде — далеко не везде и не всегда. Поверхностные приманки относительно слабо проявляют себя по весне. Не следует только забывать, что эффективность минноу в холодной воде требует еще и одного сопутствующего обстоятельства — чтобы в этой холодной и одновременно неглубокой воде присутствовала активная хищная рыба, щука в первую очередь. Сочетание этих факторов наблюдается, например, ранней весной перед щучьим нерестом в малых реках или же поздней осенью на торфяниках и польдерных каналах.

Неужели и вправду на минноу можно поймать больше, чем на «вертушку»?

Вопросы с психологическим подтекстом открытым текстом задаются сравнительно редко, но волнуют очень многих. Особенно речь идет о тех людях, которые за всю свою спиннинговую практику так толком и не освоили более одного типа приманок — это, как правило, «вертушки» или «колебалки». Когда вдруг выясняется, что многие вокруг все чаше обсуждают что-то такое, на что они прежде не обращали никакого внимания, и это что-то, как оказывается, реально ловит рыбу, возникают мысли о собственной ущербности... Среди моих непосредственных знакомых наберется с десяток человек, кто в конечном итоге успешно прошел с воблерами класса «минноу» традиционный путь: от незнания через неверие и удивление к умению и восхищению. Все чаше минноу фигурирует как одна из лучших приманок на спиннинговых соревнованиях, и это тоже очень показательно. С технической точки зрения минноу — несложные для освоения приманки. Дело только в вашем желании.

Минноу - приманка мелководная. значит, ее цвет важен, не так ли?

Есть мнение, что чем глубже идет приманка, тем ниже значимость ее расцветки. С этим мнением трудно не согласиться, ведь освещенность с глубиной резко падает, соответственно падает и роль зрительного восприятия. Воблеры минноу, напротив, работают в самом верхнем слое воды — редко глубже полутора метров. Стало быть, их цветовой тональности следует уделять максимум внимания? Зная мое нигилистское в целом отношение к цвету приманки, вы можете предвосхитить мой ответ, но не все здесь так просто. В данном случае можно уже говорить о серьезной статистике — я переловил на минноу уже значительно больше тысячи «хвостов» (в основном это окунь, щука, басс), и, несмотря на определенные усилия выявить какие-либо приоритеты цвета в тех или иных условиях, этого сделать так и не удалось. То есть ни в первом, ни во втором приближении цвет минноу на количество поклевок не влияет. Или, скажу более аккуратно, влияет в меньшей мере, чем переход с одной модели минноу на другую, в том числе и весьма похожую. Я стараюсь поэтому выбирать минноу по принципу большей заметности — с относительно яркой спинкой, чтобы легче было визуально отслеживать проводку. Иногда это бывает весьма и весьма полезно.

Каков оптимальный поводок для минноу?

Даже если мы ловим мелкого окуня на самый маленький (38-40 мм) минноу, и вероятность поклевки щуки очень близка к нулю, лучше поставить короткий, но жесткий поводок. В данном случае он играет иную роль, нежели обычно. Твичинг, как метод проводки, имеет такой недостаток, что леска нередко цепляется за передник тройник воблера. Применение жесткого поводка заметно снижает вероятность такого перехлеста, хотя и не исключает полностью. Опасения, что такой поводок- негативно скажется на игре миниатюрного воблера, напрасны. Речь идет о поводке длиной около трех сантиметров из гитарной струны первого номера. Он почти ничего не весит и не нарушает баланса. Можно к тому же поставить поводок не вместе, а вместо заводного колечка, что имеется на крепежной петле у большинства воблеров. Для минноу среднего и большого размера вопрос влияния поводка на баланс гораздо менее актуален. С данном случае в силе стандартное правило: длина поводка должна быть равна длине воблера. Можно даже поставить и более длинный поводок — например, на 9-сантиметровый Pirami я обычно ставлю 12-сантиметровый. Это обусловлено тем, что при твичинге щука имеет обыкновении атаковать приманку с упреждением и потому часто бьет спереди.

«Мульт» или «мясорубка» - какой тип катушки предпочтительнее для минноу?

Абсолютное большинство из нас решает здесь вопрос выбора в пользу безынерционной катушки, но это тот случай, когда мультипликатор способен составить ей очень серьезную конкуренцию. Речь, разумеется, не идет о самых мелких окуневых минноу, но вот воблеры весом граммов от шести уже нормально закидываются с «мыльницей». Мотивация выбора в пользу мультипликатора следующая. При твичинге из-за неравномерного натяжения лески она ложится на шпулю безынерционной катушки неплотно, и по этой причине на забросах скидываются «бороды». У катушек с некачественной намоткой это происходит очень часто. У более совершенных — реже, но тоже случается. «Мульт» же обладает иммунитетом к неравномерности натяжения шнура. Наиболее крупные минноу — весом более 25 г - они вообще по своим свойствам и методам применения ближе к джерк-бейтам. И там уже классический «мульт» имеет ощутимое преимущество, в том числе и с позиции удобства осуществления рывковой проводки.

Автор: Константин Кузьмин

Еще лет пять назад спиннинговой приманки, которую мы сейчас называем "глиссером", не было даже в проекте. Теперь она занимает свое законное место в ассортиментном ряду английской компании Gordon Griffiths, да и среди продукции менее известных на мировом рыболовном рынке брэндов можно найти глиссеры в почти оригинальном обличии. Ну а о самоделках - и говорить не приходится...


На что клюет лучше - на глиссер или на поппер?

Вопрос не настолько тривиален или даже глуп, как кому-то может показаться. Если отвечать коротко и буквально, то на поппер клюет лучше. Я, ради интереса, специально сравнивал, причем на разных рыбах. Однако нет смысла использовать глиссер в тех комфортных по проводке условиях, где проходит поппер. Глиссер - это приманка для ловли в "щавелевом супе", как иногда называют участки водоемов, где большая часть поверхности покрыта водорослями. Каждому свое - здесь это применимо на сто процентов.

Прошлым летом я ловил щуку на торфяниках пол Егорьевском, в том числе и на глиссер. Очень много пустых поклевок. Я что-то не так делаю?

Щука и окунь яростно атакуют глиссер и попадаются с большинства поклевок только во время жора, который, увы, случается редко. Обычно же соотношение между "фактами внимания" и пойманными "хвостами" примерно четыре-пять к одному. Под "фактами внимания" мы понимаем не только собственно поклевку, но выходы хищника за приманкой, при которых до контакта дело не доходит. Просто при ловле на поверхности мы замечаем гораздо больше таких эпизодов, чем в случае, когда дело происходит ниже. Но и полноценных (контактных) поклевок, которые не заканчиваются ничем, при ловле на глиссер бывает больше. чем на приманки других типов. Все же одинарный крючок - не всегда выдерживает конкуренцию со стороны тройника, когда речь идет о соотношении между пустыми и результативными поклевками. Ну и издержки конструкции глиссера таковы, что приходится рассчитывать только на один одинарник. Я как-то изготовил глиссер с двумя одинарными крючками - помимо основного в хвостовой части, там был еще один крючок, размером поменьше, который располагался спереди - также вертикально. Поймал на тот глиссер пять щук, четыре из них - на задний крючок, одна - села на оба сразу. Так что с невысоким КПД глиссера по реализации поклевок надо смириться и утешать себя тем, что на эту приманку можно результативно ловить там. где почти никакая другая - не применима. Тем более что это и в самом деле так.

Глиссер во время своего движения по воде напоминает плывущую мышь. Может, на него таймень будет ловиться?

Более того, в одном из вариантов глиссера от Aise он исполнен в мышином цвете и с мышиным хвостом... Я сам всего в своей жизни поймал пару таймешат - и не на мышь, и не на глиссер. Но вот от нескольких моих более искушенных по этой части знакомых слышал такое мнение, что считающийся традиционный вариант искусственной мыши, когда кусок пробки обклеивают мехом, это далеко не обязательно. Варианты с "лысой" мышью - не хуже. Если так, то почему бы и нет? Тем более что есть глиссеры, у которых вместо одинарника подвесной тройник. Понятно, что по щуке в заросшем "жабовнике" такие едва ли будут работать, а вот по тайменю или ленку - очень даже может быть.

Я поймал-таки в днепровских плавнях щуку на похожую на глиссер американскую приманку в виде пластмассовой ложки с "бахромой" вместо хвоста. Как она в сравнении с глиссером?

Это ни что иное, как Moss Boss от фирмы Heddon. Так получилось, что с этой американской приманкой я познакомился уже после того, как стал ловить на глиссер. Но потом - была возможность сравнить одно и другое в действии. По проходимости по "зловредной" траве глиссер и "Мосс Босс" показывают примерное равенство. По количеству поклевок - у американской незацепляйки даже небольшое преимущество. Но оно с лихвой съедается крайне низкой реализацией этих поклевок. У глиссера, как мы заметили, она тоже не высока, но у "Мосс Босс" - и того ниже. Помнится, как Николай Садков в угодьях дельтинской базы "Лебедь" был так раздосадован тотальной незацепляемостью этой приманки (имеется в виду за рыбу), что мы с ним пошли на принцип - не успокоимся, пока не поймаем. Поймали-таки - окуня, но после полутора десятков холостых контактов... А вот басс на "Мосс Босс" садится более гарантированно. Это и не удивительно - ведь приманка позиционируется в первую очередь с прицелом на этого хищника.

Глиссеров в нашем городе в продаже не видел. Поэтому, по рекомендации из Интернета, сделал пару штук сам, но не твердых, а из поролона. На первой же рыбалке шуки порвали их в клочья. Значит, все-таки глиссер обязательно должен быть "бронебойным"?

Про глиссеры из поролона я, помнится, сообщал в одном из форумов сети Интернет. Возможно, кто еще делился аналогичным опытом. Дело в том, что самый первый глиссер, на который я поймал рыбу, был и в самом деле из поролона. Форма - та же, что и у ставшего позже обычным твердого глиссера, вклеенный одинарник, а снизу со смешением назад подклеена свинцовая пластинка. Изготовить такой глиссер можно за десять минут, ну а слабая живучесть - это больше вопрос философский. Ловим же мы на ту же поролонку или на "резину" и не особо сокрушаемся, когда приманка убивается на первой же поклевке. Короче говоря, мягкий глиссер имеет полное право на жизнь. Да и утверждать, что он в неизбежном порядке умирает после одной-двух поклевок, было бы неправильно. Есть у меня глиссер из поролона, на который поймано "хвостов" шесть или семь, и он не нуждается даже в косметическом ремонте. Как раз этот глиссер - на фото с окунем. Плюс еще ближайшие аналоги мягкого глиссера - американские силиконовые незацепляйки Snag Proof - они тоже, конечно, страдают от зубов, но за одну себя такая приманочка "кладет" в среднем десяток щук. Неплохой показатель для мягкой "резины", не правда ли?

Купил в прошлом году глиссер, весь разноцветный такой, изготовленный, кажется, в Питере. А он минимум на каждом третьем забросе переворачивается крючком вниз. Так в чем же тогда смысл?

Глиссер - только с виду предельно прост конструктивно. На самом же деле до сих пор большинство попыток сделать эту приманку, как "на коленке", так и поточно, заканчивались неудачей. Тот, питерский, я знаю - действительно красивый, но не более. Саму идею дискредитирует. Несколько лет назад, когда специалисты фирмы Aise экспериментировали с глиссерами, прежде чем начать их серийное производство, была поставлена задача: при забросе в густую траву глиссер должен минимум в восьми случаях из десяти выходить из нее чистым. Далеко не сразу, но цель была достигнута. Проходимость глиссера во многом определяется эксцентриситетом (т. е. степенью смещения) центра тяжести. Если центр тяжести расположен не достаточно низко, то приманка при забросе часто падает крючком вниз и тут же собирает на себя траву. Расположение центра тяжести заметно зависит и от крючка - его размера и толщины проволоки. Учтите это, если надумаете делать глиссер своими руками.

Прочитал в журнале про глиссеры, сделал пару штук из пенопласта. Только получились они длинными и тонкими какими-то. На такие клевать будет?

В одной из своих книжек я упомянул про бескрючковую обманку, которая используется в ловле в сильно заросших местах. Она играет вспомогательную роль: забрасывая обманку в самых непролазных направлениях, мы заставляем щуку себя обнаружить, провоцируя ее на атаку, затем тут же ставим настоящую приманку... Первый раз идея глиссера возникла как раз в ассоциации с той самой обманкой, которая по своей форме была похожа на толстый карандаш с зауженными концами. Если такую "несъедобность" щука так часто пытается съесть, то, прикрепив к сигарообразному телу крючок и сделав с помощью свинцовой подгрузки так, чтобы он торчал вверх, можно получить рабочую приманку с необходимыми свойствами. Однако ту идею я сам так и не довел до готового изделия, переключившись по каким-то причинам на более широкий вариант с плоской нижней частью. Но вот пару экспериментальных образцов глиссеров с длинным веретенообразным телом, сделанных в Иванове, видел. Дальше них дело, как я понял, не пошло, хотя у такого варианта глиссера однозначно должна быть перспектива.

Года три, как я увлекаюсь ловлей на разные незацепляйки по траве. Мой фаворит - спиннер-бейт. Стоит ли осваивать еще и ловлю на глиссер - не будут ли эти два вида приманок дублировать друг друга?

Оба этих типа приманок действительно объединяет их принадлежность к большой, но очень разношерстной категории "незацепляйки". Области же применения того и другого довольно существенно различаются, и отличия чем-то даже напоминают ситуацию, обыгранную в басне про лису и журавля. Спиннер-бейт работает, пусть и в основном не глубоко, но в толще воды, глиссер же - на поверхности, с редкими погружениями в "окна". Спиннер-бейт наиболее оправдан среди разреженной осоки, затопленных кустов и деревьев, глиссер же имеет показания к применению больше там, где трава лежит на поверхности, причем трава самая разная, в том числе и такая "зловредная", по которой спиннер-бейт не проходит. И, что не менее важно, успех ловли на глиссер зависит от модели поведения рыбы - хищник должен быть настроен атаковать чисто поверхностные приманки. Ведь часто бывает так, что щука или окунь прекрасно ловятся на "вертушку" или мелководный воблер, но никак не реагируют на поппер. Так и с глиссером. Соответственно, если отталкиваться от настроя хищника, то спиннер-бейт - он поуниверсальнее будет. Тем не менее...

Имеет ли смысл непосредственно перед глиссером поставить пропеллер от базз-бейта?

Идея очень даже правильная. Что-то аналогичное имеется в модельном ряду фирмы Arbogast - там есть приманка, выполненная по типу поппера, но с дельта-лепестком (так принято называть "пропеллер от базз-бейта") впереди. В том, что такое сочетание очень хорошо работает, мне уже довелось убедиться. Особенность дельта-лепестка в том, что он, шлепая своими лопастями по поверхности, почти не собирает на себя водоросли. Сочетание двух незацеп-ляюшихся элементов будет обладать высокой проходимостью и при этом, в отличие от "голого" глиссера, давать очень заметный шумовой эффект. Если вам доводилось ловить на базз-бейт, вы хорошо понимаете, о чем идет речь. И хищнику весь этот грохот определенно нравится, особенно когда он придерживается агрессивного настроя в своем поведении, пускаясь в погоню за приманкой с большого расстояния. Единственное необходимое условие: дельта-лепесток должен быть легким, чтобы не нарушать баланс глиссера.

Те глиссеры, что я видел в магазинах и на выставке, наверное, крупноваты для ловли нашего подмосковного окуня. Стоит ли сделать их уменьшенные копии - специально для "спортивных" окуней?

У меня так получилось, что по-настоящему рабочими из примерно десятка глиссеров, которые я сделал своими руками, оказались те, что были среднего (5-7 см) размера. На пару "спортивно-окуневых" (длиной по 3 см) глиссеров удалось поймать всего несколько соответствующих "хвостиков". Впрочем, уловистость каждого конкретного самодельного глиссера, как я заметил, сильно

Автор: Константин Кузьмин

Колеблющуюся блесну можно по праву назвать «самой народной спиннинговой приманкой». Рыболовы глубокой русской провинции других приманок, можно сказать, и не знают. А все наши с вами рассуждения о джигах, воблерах, спиннер-бейтах и прочих непреложных, казалось бы, атрибутах современного спиннинга находятся для них как бы в другом измерении. У меня были сезоны, когда примерно две трети от всех пойманных спиннингом «хвостов» мне приносили "колебалки". Сейчас их соответствующая доля не превышает пятнадцати-двадцати процентов. Регресс очевиден, однако полностью я, конечно же не уберу их из своих коробок с приманками никогда. И на то имеются основания: есть в спиннинге ситуации, когда именно «колебалка» дает максимальные шансы.

В чем причина падения популярности колеблющихся блесен?

Технические возможности современного спиннинга, в отличие от времен двадцатилетней и большей давности, дают возможность эффективно пользоваться самыми разными приманками. Если прежде ловля на небольшие «вертушки» и воблеры была весьма проблематичной — их, с учетом толстых лесок и «кондовых» спиннингов и катушек, было сложно и забросить, и провести, то теперь с этим все просто. Так что это не «колебалка» стала ловить хуже, а «конкуренты» получили для себя более льготные условия. Что касается главного «конкурента» колеблющейся блесны, джига, то в случае с ним можно и в самом деле говорить о прорыве. Джиг, которого очень многие из нас еще относительно недавно не знали, вытеснил «колебалку» из некоторых сфер, где она в былые годы была главенствующей приманкой. Но, что характерно, вытеснил далеко не ото всюду.

Щучьи и судачьи — в чем отличие?

Первое отличие — в том, что щуку сейчас на «колебалку» ловят гораздо чаще, чем судака. Ведь ловля щуки — это сплошь и рядом меляк и трава, что для «колебалки» не самый худший вариант, а с джигом там, в его классическом обличий, делать особо нечего. Судака же мы почти всегда ловим в условиях, где джиг проходит без проблем... Что до геометрических отличий блесен, то считается, что щучьи «колебалки» значительно шире судачьих. В первом приближении я с этим согласен, но комментарии здесь дать совершенно необходимо. Щука почти одинаково охотно «ест» и широкие блесны, и узкие, как, например, Toby. Судак же не очень хорошо реагирует на широкие «колебалки», но это касается не всех, а тех из них, которые на проводке входят в штопор, и размах этого штопора (отклонение от «оси» проводки) сантиметров от десяти и более. Если блесна не входит в широкий штопор, то даже если она сама по себе широкая, судак такую берет охотно.

Есть ли смысл в «колебалках» из тонкого металла?

Крупные колеблющиеся блесны, отштампованные из тонкого металла, предназначены в первую очередь для ловли троллингом. Ловля в заброс возможна как исключение. Блесны среднего размера (длиной 60-90 мм) из металла толщиной 1 мм и даже менее это уже в основном спиннинговые приманки. При таком соотношении параметров, разумеется, есть проблемы с дальностью и прицельностью забросов — даже «вертушка" одного с такой «колебалкой» веса в этом смысле предпочтительнее. Поэтому условия, например, с резким ветром очень ограничивают наши возможности в ловле на легкие «колебалки». Тем не менее, в ряде случаев именно такие блесны позволяют добиться самых лучших результатов. Лет двадцать назад я пришел к ним по стечению обстоятельств — в моем распоряжении была листовая латунь двух стандартов — толщиной около миллиметра и около двух. Последняя очень тяжело резалась слесарными ножницами, поэтому большую часть своих блесен я делал из более тонкого металла. Ловил я тогда в основном на торфяниках и польдерах с характерными глубинами метр-полтора, и тонкая «колебалка» шук «убивала» в огромных количествах. Секрет высокой эффективности легкой блесны не только в более медленной проводке, но и в возможности вести ее даже в самом мелком (порядка полуметра) месте с остановками. Кратковременные (в пределах полсекунды) остановки приманки провоцируют щуку на хватку. В отдельные дни при ловле в «жабовниках» более трех четвертей поклевок приходится на эти моменты.
У фирмы DAM есть версия «колебалки» Effzett из двух «долек» — две блесны наложены одна на другую и скреплены заводными кольцами. Заявленный смысл такой конструкции — половинки позвякивают друг об друга и тем самым привлекают хищника. Притянутость этой идеи за уши у меня не вызывает сомнения, но вот если сдвоенную блесну располовинить, то получится две те самые легкие «колебалки», которые так хорошо себя проявляют в ловле щуки медленной прерывистой проводкой.

Блесна из алюминия — возможно ли такое?

Возможно, а нередко даже и целесообразно. Смысл «колебалки» из алюминия отчасти тот же, что и из тонкого железа или латуни, но есть одно важное отличие, которое делает алюминиевую блесну предпочтительнее. При одинаковом весе в воде и близких аэродинамических параметрах алюминиевая блесна тяжелее в воздухе. поэтому забрасывается она дальше. Я с успехом использовал это обстоятельство, когда ловил щуку на мелководье на «Кастмастеры», нарезанные из алюминиевого прутка.

Насколько существенны нюансы геометрии?

С одной стороны, «колебалка» — изделие простое в исполнении. Отсюда неувядающая популярность «кондовых» блесен завода «Сатурн» и им подобных. По крайней мере, трудно бывает обосновать, почему надо платить вчетверо большие деньги за почти такую же блесну, но сработанную чуть аккуратнее и проходящую под более респектабельным брэндом. С другой стороны, нельзя не заметить, что часто вызванные очень небольшими отличиями в геометрии особенности поведения блесны сказываются на числе поклевок, причем весьма заметно.
В начале 90-х я больше всего жереха ловил на отечественные «колебалки» прогонистой формы — на «Играющую», «Удачную», «Чудесную». Блесны эти и в самом деле очень схожи внешне, но вот по размаху колебаний и характерному горизонту хода немного отличаются. «Играющая», например, на той же самой скорости проводки идет чуть выше. Как следствие, в одних случаях она дает более высокий результат, в других — наоборот. В зависимости от модели поведения жереха соотношение поклевок может доходить до трех к одному.
Для того чтобы изменить игру «колебалки», не обязательно менять ее геометрию. Есть простой прием, позволяющий получить из одной блесны две — с существенно разными свойствами. Достаточно просто перевернуть блесну задом наперед, поменяв местами тройник и вертлюжок. В результате получится блесна с совершенно другими игровыми параметрами. Иногда такая перестановка дает очень хороший эффект.

Мелкие «колебалки» — какова их сфера применения?

Среди моих знакомых есть пара-тройка человек, считающих, что ловить на «колебалку» размером «с ладонь» это признак «гаврилизма» — так теперь принято именовать принадлежность к числу неисправимых «чайников». Я, хотя и не могу безоговорочно согласиться с такой оценкой, должен отдать должное поклонникам "мини" — они реально ловят на блесенки размером 4-5 см и весом 4-8 г. И ловят в том числе и крупную рыбу. Собственно, отсутствие массового опыта ловли на мелкие колеблющиеся блесны обусловлено нашими традициями последних двух-трех десятилетий. Ведь до самого последнего времени у нас преобладали инерционные катушки, а небольшие «колебалочки» откровенно терялись в обшей массе тех самых блесен, которые «с ладонь»... Сейчас более или менее определенно могу сказать следующее. Во-первых, у щуки и судака бывают периоды, когда они предпочитают приманку малого размера, «колебалку» в том числе. Во-вторых, такой хищник, как голавль, очень неплохо ловится на маленькую колеблющуюся блесну, выведенную на глиссирование по поверхности воды. В-третьих, поймать ручьевую форель на мелкую колебалку местами проще, чем на «вертушку»; ведь «колебалка» не боится сбоя игры при пересечении границы струй и ее можно заглубить в провалах между валунами... Так можно продолжать и далее. Мелкие «колебалки» мало чему уступают по своей универсальности, когда мы ловим в классе лайт-ультралайт. Только, разумеется, в каждом конкретном случае надо изыскивать какие-то свои методы проводки. Тем более что "колебалка" допускает очень большое число технических приемов внимании.

Какой же цвет самый «клевый»?

Что ни говори, а это традиционно самый «рейтинговый» вопрос. В первом приближении, повторю свою не раз уже высказанную мысль, цвет на результат не влияет. И оставлю без комментариев многочисленные протесты со ссылками на множество примеров из практики — это не является для нас в данный момент основной темой. Во втором приближении применительно к «колебалкам» имеет смысл контрастная окраска двух сторон: внешняя — светлая, внутренняя — темная или различные вариации на тему. «Колебалка в отличие от «вертушки» дает меньшую частоту мелькания, поэтому контраст, проявляющийся при повороте то одной то другой стороной, воспринимается более отчетливо. Хотя зрение рыбы (не говоря уже о ее поведенческой мотивации) разительно отличается от нашего, получающийся оптический эффект выступает в роли привлекающего фактора, и здесь уже можно говорить о статистической достоверности.

Какую модель колеблющейся блесны можно назвать самой универсальной?

Из отечественных блесен можно назвать асимметричную "Лугу». Выпускалась одно время такая небольшая блесенка, но в последние лет пять ее не видно. Щука в «жабовниках» от «Луги» просто с ума сходила. Другой хищник, правда, ловился постольку-поскольку, но ловился... Из блесен зарубежного производства я бы в первую очередь назвал Wob-I-Rite. Она у нас теперь хорошо известна, и многими, кто ее пробовал, ценится в первую очередь именно за свою универсальность. Я на Wob-I-Rite ловил хищников пяти видов, и это явно не предел.

«Колебалки-незацепляйки»: насколько хорошо они минуют коряги и цепляют рыбу?

Это пусть и обособленная, но очень важная тема — ловля на колеблющуюся блесну в сильно закоряженных местах. Предназначенные для того приманки есть в ассортименте нескольких фирм — достаточно назвать Kuusamo и Aise. Возможны и экспромты на месте, когда вместо тройника мы ставим, к примеру, офсетный крючок с твистером. Естественно, любая такая конструкция дает меньший КПД поклевок, чем блесна с открытым тройником. Но в ломовом коряжнике без мер защиты не обойтись никак. Другое дело, что этот самый КПД разный для разных конструкций незацепляек. По моему опыту, наилучшее соотношение между проходимостью коряжника и процентом реализованных поклевок дает конструкция с большим свободно висящим двойником, каждое жало которого прикрыто отдельной проволочкой. Затем идет вариант с жестко зафиксированным двойным или одинарным крючком с теми же проволочными «усами». И только потом — блесна с офсетником. Точнее, «колебалка» с офсетником (если жало хорошо спрятано) легко проходит коряги, но вот рыбу цепляет примерно одну из трех.
Касательно проволочных «усов» надо сказать следующее. «Усы» предпочтительнее более длинные — они располагаются под более острым углом к жалу и лучше исполняют возложенную на них функцию. Надо постоянно следить за их положением — бывает, что в азарте мы не замечаем, что после очередной поклевки «ус» прогнулся, и жало открылось; блесна на следующем забросе «засаживается». Ну и качество проволоки «усов» имеет значение. На китайских «незацепляйках» она уж больно «ломучая»: несколько раз отогнуть «ус» туда — сюда, и он отваливается. Так что «родные» незацепляйки однозначно лучше.

Достаточно ли для «колебалки» одного тройника?

В самом деле, ведь если сравнивать колеблющуюся блесну «стандартной комплектации» и воблер одного размера, то у последнего — на один или даже пару тройников больше. Может, действительно добавить "колебалке" еще один крючок? Если вы неплохо знакомы с ассортиментом фирм, предлагающих колеблющиеся блесны, то, наверное, припомните несколько моделей, у которых помимо хвостового тройника имеется еще один крючок (чаше — двойник) - в средней или передней части. Была такая блесенка у «Рюблекса», например... Однако все же в большинстве случаев мы сами ставим на «колебалки» дополнительные крючки. Но оправданным это, как показывает опыт, бывает далеко не всегда. В то время, когда я ловил жереха на длинную узкую «колебалку», мне пришла идея оснастить ее дополнительным крючком после того, как несколько раз, попав на стайного мелкого, порядка полкило, жереха, я с десятка поклевок снимал по одному-два "хвостика". Я попробовал тогда два варианта — с двойником на переднем заводном кольце и с припаянным в середине блесны одинарником. И как вы думаете, сколько "хвостов" я на эти дополнительные крючки поймал? Один. При том, что на хвостовой тройник — десятка полтора. Так что «колебалка» — это не воблер, здесь лишние крючки и в самом деле часто оказываются лишними.
Впрочем, так бывает не всегда - была у меня по крайней мере одна рыбалка, когда двойник на переднем колечке «колебалки» сыграл однозначно позитивную роль. Я ловил тогда несколько необычным образом — с лодки по методу, называемому «апстрим», то есть перемещаясь вверх по течению реки и вверх же забрасывая. Как известно, щука в большинстве случаев при атаке блесны стремится зайти сбоку, но бывают и такие ситуации, когда она систематически бьет «прямой наводкой». Если блесна при этом движется навстречу, то поклевка бывает очень резкой, а вот засекается щука относительно редко. После того как у меня было три встречных поклевки подряд, и ни одной рыбы на них взято не было, я поставил-таки двойник в головную часть блесны. Следующие четыре лобовые поклевки привели к поимке трех «хвостов» на этот самый дополнительный двойник. Последняя поклевка, правда, закончилась срезом блесны вместе с поводком, что, впрочем, не редкость при атаке щуки спереди.

Автор: Константин Кузьмин

Мы живем не в рафинированной Англии. А потому охотники у нас стреляют свинцовой дробью, а мы, рыболовы, в качестве грузил используем тот же самый умеренно-токсичный металл. Так было, есть и, надо полагать, будет - в обозримом будущем уж точно. И следующие десять вопросов не потеряют своей актуальности для тех, кто интересуется джиговой рыбалкой.

Сейчас многие предпочитают и на «резину» ловить с «ушастым» грузиком. Неужели век джиг-головки скоро совсем закончится?

Роль пришедшей в свое время с Запала джиг-головки действительно в наши дни снизилась. "Ушастик» позволяет и забрасывать при прочих равных условиях дальше, и дает возможность использовать один и тот же груз в сочетании с разными крючками - по размеру и типу: тройник, двойник, одинарник, в том числе и офсетный. Последнее, пожалуй, даже важнее, так как на месте очень часто приходится манипулировать типами джиговых приманок: «цепляйка» - «нецепляйка», с большим, на щуку, крючком, с маленьким - на окуня... При этом я бы не сказал, что роль джиг-головки совсем уж сойдет на нет. Она оправданнее в ультралайтовом джиге. Кроме того, джиг-головка позволяет быстро смонтировать «незацепляйку» из самого обычного набора - себя самой и простой резиновой приманки. Есть, правда, мнение, что с джиг-головки из-за жесткости конструкции бывает больше сходов, поскольку она при некоторых положениях относительно челюсти рыбы (щуки и судака в первую очередь) действует, как рычаг, и крючок «выдирается». Однако на деле такое случается нечасто. Более, на мой взгляд, важно обратное обстоятельство: джиг-головка дает больший, в сравнении с одинарником на подвижном соединении, процент результативных подсечек. Поэтому общий КПД поклевок (по подсечке и вываживанию) с нею даже выше. В прежние годы мы вправе были предъявлять претензии к качеству крючков джиг-головок. Теперь, в Москве по крайней мере, эта проблема осталась в прошлом. Выбор головок с качественными крючками вполне приемлемый. Разумеется, такие головки дороже, но разница в цене. здесь оправдана.

Так какие же все-таки головки лучше -с крючками owner или gamakatsu?

Говоря о качественных крючках на джиг-головках, мы в первую очередь подразумеваем крючки этих двух японских фирм. Разница по рабочим свойствам между ними вот какая. Owner легче входит в твердую челюсть рыбы, поэтому головки с этими крючками уместнее при ловле судака. Вместе с тем, если на такую головку насаживать приманку по типу «незацепляйки», режущие кромки жала проделывают в резине слишком большую дырку, и потому жало так и норовит открыться, увеличивая тем самым вероятность зацепа и потери приманки. Для «незацепляек» по этой причине лучше использовать головки на крючках Gamakatsu.

Насколько оправдана для «ушастых» грузил иная форма, кроме чисто шарообразной?

В общем и целом, форма «ушастого» грузика играет небольшую роль, но все же совсем ее игнорировать не стоит. Прежде я отливал грузы самостоятельно, и случалось, что, не рассчитав количество свинца, вместо шарика получал его половинку, в которой отсутствовала нижняя полусфера. Сравнивая такой груз в работе с, аналогичным по весу, но строго круглым, нельзя было не заметить, что приманка с головкой-полусферой, зависает из-за большего сопротивления нижней плоской поверхности дольше. В ряде ситуаций это свойство дает позитивный эффект, потому и подобные «ушастые» грузила, и, тем более, еще более уплощенные, ориентированные горизонтально, весьма желательны в вашей коробочке. В магазине, понятно, вы такие едва ли встретите, но можно ведь и доработать в нужном направлении более привычные грузики. Берете обычный «ушастик», кладете его «ушами» вниз на слой чего-то мягкого (тряпья, к примеру) и несколькими ударами молотка сплющиваете нижнюю поверхность. При некотором навыке все получается быстро и красиво.

Мой знакомый, который ловит на поролон уже лет тридцать, обязательно красит грузила в черный цвет. зачем?

В самом деле, среди поролонщиков «первой волны» было принято красить свинцовые грузила - либо в черный цвет, либо в темно-зеленый. Стало быть, кое-кто продолжает делать это и теперь. Несколько лет назад мне удалось выловить из Озерны поролонку того самого первозданного вида. Попала она в водоем, разумеется, не в 70-е годы, а относительно недавно, но ее хозяин, похоже, очень педантично следовал традициям того периода. Что характерно, на «ушастом» грузике сохранились следы зеленого лака. Я сам не имею исчерпывающих оснований для того, чтобы однозначно заявить, что крашенный в темный цвет груз поролонки увеличивает число поклевок, или же, напротив, он никак не влияет на этот показатель. При этом сам я руководствуюсь именно последним, несмотря на то, что с должным вниманием и уважением отношусь к опыту ловли поролонщиков старшего поколения.

А как вообще следует относиться к крашенным головкам? Говорят ведь, что в них не так судачьи клыки застревают...

Если головка покрыта слоем твердого и некрошащегося лака, то, действительно, даже судачьи клыки им нипочем. Только вот плюс это или минус, однозначно не скажешь. Все-таки и сейчас, в век плетеных лесок и «звонких» удилищ, нельзя отрицать роль мягкого свинца как индикатора «сомнительных» поклевок. После подозрительных контактов, (а порою и без особого повода) мы осматриваем головку, и нередко находим на ней свежие следы от зубов. Говорить о том, что клыки судака именно вязнут в свинце и что именно поэтому значительная часть поклевок заканчивается не в нашу пользу, я бы не стал. В отдельных (весьма редких) случаях - может быть, но все же системы в этом нет. Надо ли еще напоминать, что крашенная головка дороже?... Иногда, правда, поднимается тема, связанная с конкретным цветом головки, - немного в другом ключе, чем сказано выше (про черные и зеленые грузики для поролонок). В большинстве подобных случаев речь идет о ловле окуня, а цвета фигурируют лимонно-желтый и ярко-розовый. У меня самого соответствующих наблюдений нет, но от нескольких человек, опытных и адекватных спиннингистов, приходилось слышать, что «резина» на головках таких ярких цветов в условиях стоячей воды давала существенно лучший результат, если сравнивать с той же «резиной» на неокрашенных головках. Здесь я занимаю позицию «no comments». Иными словами, проверьте сами, если интересно.

А может, все-таки не свинец?

Свинец, из которого льют головки, редко бывает близок к химически чистому. Как правило, мы имеем дело со сплавом, куда помимо свинца входят какие-то еще компоненты, причем разные. Как следствие, разные головки отличаются по своим физическим свойствам, в том числе и по твердости. Более твердым свинец становится, в частности, при добавке сурьмы. Здесь уже проблема вязнущих зубов совсем теряет актуальность. Но все же чаще вопрос об альтернативе свинцу поднимается в связи с потребностью использовать более тяжелый металл, и речь чаще всего идет о сплавах на основе вольфрама. Спиннинговых грузил из этого материала в магазине вы, скорее всего, не купите, разве что те, которые используются с вращающимися блеснами. Но при определенных возможностях достать их или даже изготовить можно. У меня были одно время вольфрамовые «ушастые» грузила из вольфрама - кто-то из знакомых «подогнал». Общее впечатление таково, что как минимум в 95% случаев, в которых нам приходится ловить, принципиальных отличий от обычных свинцовых не чувствуется вообще. Если где-то вольфрамовая «голова» и способна сыграть позитивную роль, то в тех ситуациях, когда приходится «пробивать» глубину и течение, как, например, при ловле на ямах со значительным течением на больших реках. Но с такими условиями многие из нас не сталкиваются вовсе, да и у большинства других это случается редко. Поэтому не стоит особо озадачиваться вопросом, где раздобыть вольфрамовые головки. Если будет у вас с десяток - хорошо, пусть лежат и ждут своего выхода, нет - вы не так уж и много потеряете.

В нашем поселке не купишь «ушастых» грузил, а самому отливать нет желания. Есть ли разумная альтернатива?

Когда несколько лет назад информация о «русском чуде» - поролоновой рыбке - стала доходить до наших зарубежных коллег, многие из них уже загорелись, было, идеей ловли на поролон. Но идея всякий раз умирала на корню, поскольку в Европе днем с огнем не сыщешь столь важный элемент «поролонки», каким является «ушастый» грузик, а отливать грузики самостоятельно - это не в традициях мсье и сеньоров. Постановка вопроса похожая, не так ли? Однако ведь в известной во всей Европе снасточке Драшковича используется почти такой же грузик. Отличие только в том, что он не отливается, а берется наполовину разрубленный свинцовый шарик и он зажимается плоскогубцами на проволочном каркасе «ушей» - примерно так, как зажимается на леске известный любому поплавочнику грузик-дробинка. По размеру только одно от другого отличается - в нашем случае это ближе к крупной картечине или даже пуле. В последней фразе и содержится подсказка. Берется нужного веса картечина или круглая пуля, разрубается до половины зубилом. Дальше - понятно. Тем самым еще и удается избежать плавки свинца, что для домашних условий в силу токсичности этого процесса очевидный плюс.

На что в первую очередь надо обращать внимание при выборе «ушастых» грузил?

При прочих равных условиях лучше выбирать тусклые грузила, а не блестящие. На тусклых - легче заметить следы от зубов хищника. Блестящие, правда, можно «заставить» потускнеть, подержав их в относительно агрессивной среде, но это, во-первых, дополнительная операция, которая в наши планы особо-то и не входит, во-вторых, свиней из-за каких-то добавок может оказаться инертным к окислению и так и останется блестящим. Но блеск - это все же вторично. Гораздо важнее главный «фамильный» признак наших грузил - собственно «уши», а если совсем конкретно - их прочность. То вывороченное «ухо», что вы видите на фото, стоило мне победы в соревнованиях: щука, которая села на поролонку, была где-то за «пятерку», но «литейных дел мастер», который произвел то самое грузило, оказался не только не мастером, но даже и не подмастерьем... Самое обидное, что происходит такое чаще всего в техотносительно редких случаях, когда нам предоставляется шанс поймать «крокодила". Поэтому на прочность «ушей» надо обращать самое пристрастное внимание. Года полтора назад у меня даже была идея опубликовать «черный список» торговых точек, где продаются грузила с хилыми «ушами», но потом положение дел стало меняться в лучшую сторону, и сейчас «слабоухих» грузил стало попадаться гораздо меньше. Однако исключать рецидивов этой неприятной болезни нельзя, поэтому мой вам совет: если намерены где-то покупать большую партию «ушастиков», возьмите для начала штук пять-десять и проверьте их безменом «на вшивость». Уж десяток-то килограммов они обязаны держать при любом раскладе. А если вы намерены ловить «крокодилов», то приемлемая прочность - как минимум раза в полтора больше.

Какие «уши» предпочтительнее -большие или поменьше?

Оптимальный вариант - разные по величине «уши», одно - побольше, другое - поменьше. Обычно мы присоединяем поролонку (или что-то другое) через заводное кольцо к вертикальному «уху». «Ухо» это должно быть небольшим. Если же через заводное кольцо мы присоединяем приманку на одинарном крючке, то «ухо» предпочтительнее горизонтальное. Этого мы добиваемся, аккуратно пассатижами на девяносто градусов скручивая обычное горизонтальное «ухо». Эту операцию удобнее проводить с относительно большим «ухом». Стоит здесь заметить, что сейчас некоторые производители «ушастиков» проделывают эту манипуляцию за нас, и грузила в магазин приходят уже с разными «ушами»: одно - вертикальное, другое -развернутое горизонтально. Неплохой пример заботы о потребителе.

На «птичке» мужик продавал (и очень их нахваливал!) «ушастые» грузики, у которых сверху между «ушами» припаян двойник. говорил, убийственный для судака вариант. он прав?

Я когда-то сам пробовал в работе такие грузила, да и кое-кто из знакомых тоже. Результат оказался несколько неожиданным. На четыре-пять судаков, пойманных на расположенный в обычном месте (то есть на теле поролонки примерно на треть от головы) крючок, приходился один, который цеплялся на крючок, припаянный непосредственно к грузилу. Это и в самом деле странно, поскольку редкая судачья поклевка не отражается в виде царапин на свинце. Тем не менее отмеченное соотношение повторялось с незначительными вариациями в разные дни, поэтому я в итоге отказался от «ушастиков» с дополнительным крючком.

Автор: Константин Кузьмин

Я регулярно общаюсь с дилерами самых разных рыболовных фирм. Что интересно, в последний год от представителей трех никак не связанных между собой компаний пришлось услышать почти слово в слово одно и то же: получили полный ассортимент, и первое, что «выбили», это спиннер-бейты; придется дозаказывать...

И в самом деле, почему вдруг спиннер-бейты стали такими популярными?

Причина здесь, понятно, не в том, что наша рыба вдруг воспылала страстью к неизвестным ей доселе приманками. Причина - в нас с вами. Мы преодолели психологический барьер. Ведь лет десять назад картина была обратной: поступает в магазин, например, полный ассортимент приманок фирмы Mepps, «Аглии» с «Кометами» - идут нарасхват, а вот спиннер-бейты серии «Басс Киллер» - зависают, поскольку никто толком не знает, что с ними делать...
Теперь все поменялось. Даже если вы не верите всему тому, что пишут в рыболовных изданиях (и правильно, кстати, делаете), отзывы от ваших знакомых, из которых то один «подсел» на спиннер-бейты, то другой, делают свое дело. Вы берете сначала один - на пробу. Может, не с первой попытки, но вам удается новую для себя приманку обрыбить. А обратного пути уже нет. И вскоре вы сами начинаете разбираться в нюансах рыбалки со спиннер-бейтом и с высокомерием посматриваете на «гаврил» с простыми «вертушками»...

Насколько обязательна для спиннер-бейта его мохнатая «юбка»?

Где-то я слышал мнение, что это для басса - лучше «юбка», тогда как для наших щук, окуней и прочих - предпочтительнее простой твистер... Однако я сам, переловив на данный момент на спиннер-бейт сотни три-четыре бассов, щук, окуней, красноперок, к столь однозначному выводу не пришел. Но в целом я склоняюсь к такой позиции: «юбка» хороша всегда, и по нашей рыбе тоже. Только вот в самых мелких спиннер-бейтах (рассчитанных на красноперку и мелкого окуня) я ловил без нее - с твистером. Но сделано это было скорее потому, что не было возможности оперативно изготовить «юбку» для столь маленьких спиннер-бейтов, а заранее я о том не позаботился. Есть ощущение, что с «юбкой» и в тех случаях было бы лучше.
Собственно, сам вопрос о необходимости юбки встает перед нами в основном потому, что при регулярной ловле изначальная «юбка» спиннер-бейта приходит со временем в негодность - рыба постепенно выдирает из нее «бахрому», и вскоре там почти ничего не остается. Здесь самое простое решение - насадить на крючок твистер или другую привычную нам всем «резинку». На спиннер-бейт такого вида тоже клюет. Но все-таки с силиконовой «юбкой» клюет, как правило, лучше.
Проблема заключается в том, что в США и в других странах, где спиннер-бейты пользуются высокой популярностью, в магазинах всегда можно найти расходный материал - запасные «юбки». У нас же с этим пока плохо, поэтому рыболовам приходится или мастерить подобие «юбки» своими руками (а это не так просто, как кажется), или ставить вместо нее твистер. Я сам чаще всего даже на спиннер-бейт, который с полноценной «юбкой», подсаживаю твистер - это так называемый «трейлер». Хуже от трейлера не бывает, лучше - не уверен, конечно, но пусть будет...

Мне кажется, что у моего спиннер-бейта слишком длинное верхнее плечо, и поклевок оттого пустых много. Может, укоротить?

Вопрос, который рано или поздно встает перед каждым, кто начинает всерьез интересоваться спиннер-бейтами. Считается, и неспроста, что длина верхнего плеча действительно влияет на КПД поклевок: чем она меньше, тем выше процент их реализации. С другой стороны, спиннер-бейты с коротким плечом более уязвимы на зацепах. Поэтому решение - резать или не резать - надо принимать с учетом условий, в которых предполагается ловить на спиннер-бейт. Если там серьезный коряжник, то «обрезанием» лучше не увлекаться.
И еще один существенный момент, связанный с длиной верхнего плеча. Те спиннер-бейты, у которых оно длинное, в основном рассчитаны на равномерную (или близкую к ней) проводку, те же, у которых плечо короткое, и к тому же - один лишь, чаще широкий, лепесток - на ступенчатую. Так что по-нормальному следует иметь спиннер-бейты обоих этих типов - в зависимости от условий и предполагаемой анимации пригодятся и те и другие.

И все-таки - насколько больше бывает на спиннер-бейт пустых поклевок, если сравнивать, например, с «вертушкой»?

Если брать во внимание все те приманки, которые относятся к очень обширной и разношерстной категории «незацепляйки» («Техас», поролонки с прижатыми крючками, Minnow Spoon и т. д. ), то у спиннер-бейта-то как раз процент результативных поклевок, на мой взгляд, будет самым высоким. Более того, даже сравнение с приманками с открытыми крючками далеко не всегда дает результат не в пользу спиннер-бейта. Не далее как пару дней назад (от того дня, когда я пишу эти строки) на одном из польдерных каналов я нашел компактное скопление мелкой щуки и решил воспользоваться удобным случаем, дабы поэкспериментировать с приманками. Не буду приводить всех подробностей, ограничусь только вот такими цифрами: воблеры - 9 поклевок, поймана - 1, спиннер-бейт - 15 поклевок, поймано -11. Если честно, три дня назад я бы и сам не поверил в такой расклад, уж слишком разгромным оказалось преимущество спиннер-бейта по числу реализованных поклевок! Тем не менее, рыбалка с таким вот результатом имела место.
Ну а если брать какие-то осредненные данные, то у классической «вертушки», пожалуй, все-таки более высокий КПД по поклевкам, но разница, поверьте, очень небольшая. И наши опасения по этому поводу носят больше субъективный характер.

На дешевых спиннер-бейтах стоит обычный вертлюжок, на более дорогих - с подшипником. Велика ли разница?

Разница - минимальна. Более того, зачастую она оказывается не в пользу дорогих вертлюгов. На моей памяти - три случая, когда вертлюжок с подшипником просто разваливался в процессе ловли, с обычными вертлюжками такого не было ни разу.
Что же до обеспечения вертлюжками своих основных функций, то здесь, понятно, тот, что с подшипником предпочтительнее, но и простые вертлюжки, которыми оснащаются спиннер-бейты ценою порядка 100-150 руб., тоже, могу вас заверить, почти всегда неплохо справляются со своими обязанностями. По крайней мере, в моей практике не было ни одного случая, когда бы неудовлетворительная работа спиннер-бейта была бы обусловлена неудовлетворительным вращением вертлюжка. Поэтому лучше не «грузиться» этой темой.

На волжских раскатах мне очень неплохо удавалось половить на спиннер-бейт. Пробовал в Подмосковье - не получается. Может, спиннер-бейт годится только для рыбалки в наиболее рыбных краях?

Случай с одиннадцатью пойманными на спиннер-бейт «хвостами», который я описал чуть выше, произошел в сорока километрах от Москвы. Так что в Подмосковье на спиннер-бейт клюет - особенно в тех местах и в те периоды, где эта приманка наиболее уместна.
Если более конкретно, то спиннер-бейт имеет наилучшие перспективы летом на водохранилищах, прежде всего при высоком уровне воды, при ловле щуки в верхней части акватории прудов - среди травы, а также - на малых речках, особенно на подпруженных и закоряженных их участках.
Чтобы поверить в дееспособность спиннер-бейтов на подмосковных водоемах, есть очень простой прием, который обычно рекомендуют для освоения новых для себя приманок вообще. Соберетесь на очередную рыбалку, условия которой будут более или менее соответствовать оптимальным для применения спиннер-бейтов, возьмите с собой только их и ничего кроме. Не на что будет отвлекаться.

Я собираюсь делать спиннер-бейты своими руками. На какой их элемент следует обратить наибольшее внимание?

В спиннер-бейте нет совсем уж второстепенных элементов. Помнится, на последнем ЭФТТЕКСе американец из фирмы Bagley прочел мне целую лекцию касательно спиннер-бейта в целом и каждой его детали в отдельности. Что стало тогда для меня несколько неожиданным, в числе прочего была названа проволока, из которой делается каркас спиннер-бейта. Даже, пожалуй, она была упомянута первой - на спиннер-бейтах от Bagley используется титановая проволока.
В том, что качество проволоки и в самом деле имеет значение, я вскоре имел наглядную возможность убедиться. На фото вы видите то, что осталось от спиннер-бейта после того, как на него сел очень серьезный басс. Обидно было потерять рыбу трофейного размера из-за такой мелочи. В идеале проволока каркаса спиннер-бейта должна быть тонкой, но упругой и не ломкой. Требования к ней выше, чем к той проволоке, что идет на каркас простых «вертушек».

Спиннер-бейт во время проводки идет как-то на боку. Так допустимо?

Это, ясное дело, не идеал, но допустимо. Далеко не всякий спиннер-бейт идет в строго вертикальном положении, часто наблюдается небольшой наклон, но иногда он доходит и почти до «лежачего» положения. Главное, чтобы спиннер-бейт не вошел совсем уж в штопор, - если такое случается, то приманку надо в обязательном порядке «лечить».
«Лечение» иногда ограничивается подгибанием плеч приманки и выбором оптимального угла между ними, но больший эффект дает замена лепестков, точнее - заднего (большего) лепестка. Регулировку лучше всего провести дома в ванне, но и на рыбалке неплохо иметь при себе несколько запасных лепестков и, если работа спиннер-бейта не устроит, попробовать поставить другой лепесток.
Как правило, проблемы требующие замены лепестка, возникают у легких, но относительно больших по своим габаритам спиннер-бейтов. Чаше всего проблему удается решить, поменяв лепесток на лепесток того же типа, но немного меньшего размера, или на лепесток другого типа - например, «Лонг« на «Индиану». Но иногда, что несколько неожиданно, стабильности в работе спиннер-бейта удается добиться укрупнением лепестка.

Какой тип крепежной петли спиннер-бейта лучше - открытый или закрытый?

Если коротко, то открытая петля предпочтительнее, когда леска привязывается непосредственно к каркасу спиннер-бейта, закрытая - когда используются поводки или застежки. С большой долей условности спиннер-бейты первого типа можно отнести к бассовым, второго - к щучьим. В ловле басса поводок не используется, тогда как в ловле щуки он по крайней мере не будет лишним - это уж точно, хотя, даже если без поводка, щука откусывает спиннер-бейт сравнительно редко - реже, чем другие приманки, но все же откусывает.
Спиннер-бейт с закрытой петлей имеет одно неприятное свойство: леска иногда попадает в скрутку проволоки и заклинивается в ней, что негативно отражается на прочности лески. Поэтому лучше все же открытая петля. Ну а актуальную для нее проблему соскальзывающего поводка наши спиннингисты, как вы, возможно, знаете, приноровились решать, надевая на крепежную петлю небольшое колечко из кембрика.

Какова оптимальная проводка спиннер-бейта при ловле щуки?

Базовая техника проводки - равномерная. Варианты определяются особенностями места ловли и настроем рыбы.
На подчеркнутом мелководье какие-то варианты, кроме прямой равномерной проводки, едва ли возможны. Если же есть глубина хотя бы полтора метра, стоит попробовать вести спиннер-бейт «ступенькой». По весне и осени этот вариант часто дает лучший результат.
В сильно заросших «жабовниках» порою до половины поклевок приходится на первое погружение приманки: заброс в «окно» и через секунду - поклевка. Спиннер-бейт это, пожалуй, лучшая приманка, когда почти вся рыбалка сводится к точечной «стрельбе» по небольшим прогалам среди водорослей.
В некоторых случаях дает неплохой эффект быстрая верховая проводка, при которой задний лепесток спиннер-бейта оставляет на поверхности воды заметный турбулентный «горб». Верховая проводка хороша для ловли хищника в его активной фазе - правда, несколько чаще речь здесь идет об окуне, а не о щуке.
И еще вот что надо иметь в виду. Вес спиннер-бейта в большинстве случаев следует выбирать по разумному минимуму. Необходимость дальних забросов - это понятно, но при прочих равных - будет лучше, его спиннер-бейт пойдет помедленнее. Это касается и случая верховой проводки тоже.

Автор: Константин Кузьмин

У значительной части наших спиннингистов почему-то сложилось такое разграничение: леска - это монофил, а шнур - это уже не леска, а полный синоним слова «плетенка». На самом деле понятие «леска» включает в себя и то и другое, то есть и мононити, и многоволоконные шнуры, будь то именно плетеные или с каким-то иным принципом соединения волокон.

Почему у шнура Power Pro теста 10 lb круглое сечение, а 5 lb - плоское?

Power Pro в данном контексте далеко не исключение. Если взять всю тестовую линейку произвольной плетеной лески (именно плетеной, а не «спеченной» или в оболочке), то, скорее всего, обнаружится та же самая закономерность: при средних и высоких тестах шнур круглый, при малых - плоский. Такой расклад вытекает из технологических особенностей процесса плетения, при котором при изготовлении относительно толстых шнуров берется не менее четырех жгутиков волокон, тогда как в тонких - приходится ограничиваться тремя, в результате чего получается т. н. «косичка» - заметно уплощенная в сечении. Взять не три, а четыре, но более тонких жгутика не позволяют стандартные условия, которые накладывает строгое следование требованиям технологии. Нарушение этих требований грозит резким ухудшением качества получаемой в итоге плетеной лески... Примерно такие слова приходилось слышать почти от всех производителей плетеных шнуров, которым я задавал соответствующий вопрос. Они как сговорились, а это значит, что дело обстоит именно так.
Но лазейка здесь все-таки есть. Помимо стандартной технологии, есть еще и «дорогая» технология плетения, которая позволяет-таки получать тонкие шнуры круглого сечения. Некоторым производителям она доступна, но цена такой плетенки выходит при прочих равных условиях раза в полтора выше, чем у тонкой, но плоской или круглой, но толстой. Если еще учесть, что тонкая плетенка вообще имеет свойство «убиваться» быстрее, то реальная вилка цен получается еще шире.
Есть и еще несколько лазеек, но они не совсем в тему. Например, некоторые разновидности шнуров имеют рыхлое плетение, в результате чего не приходится вообще говорить о геометрии их сечения. В натянутом состоянии рыхлый шнур вроде как круглый, но при намотке - ложится ленточкой. Или вот многоволоконные лески типа Fire Line. Здесь есть шнур теста 4 lb., который, хотя и нельзя назвать строго круглым, все же максимально приближен к этому сечению и хорошо держит форму. Кроме того, эта «нитка» стоит относительно небольших денег и потому она пользуется наибольшим успехом в своем тестовом классе. Недавно появился шнур Sufix Matrix Pro, который тоже примерно из этой серии, но статистика по нему пока очень невелика.
Вообще, поскольку проблема тонкого и круглого шнура стоит весьма остро, можно предположить, что в недалеком будущем она найдет свое решение. Давайте немного подождем.

И все же - какую «плетенку» взять?

Если бы можно назвать одну-единственную марку плетеной лески, которая нас бы полностью устраивала, все было бы предельно просто. На деле все обстоит иначе. Одного гарантированного во всех отношениях варианта не существует. И основных причин здесь три.
Во-первых, разные разновидности «плетенки» в разной степени уместны для разных методов ловли. Например, шнур Fire Line не лучшим образом проявляет себя в ловле на сверхлегкий джиг, поскольку у него есть «память», и веса 2-3-граммовой головки не хватает, чтобы шнур вытягивался на остановках проводки в прямую. Или вот Tortue Nacrylan - очень дальнобойная скользкая «нитка», но имеет чуть большую растяжимость, чем большинство других шнуров, и потому эта плетенка идеальна для ловли жереха, но в меньшей мере подходит для джиговой ловли.
Во-вторых, некоторые разновидности «плетенки» - то регулярно поставляются в нашу страну, то вдруг поставки прекращаются или приостанавливаются. Так было со шнурами «Maxilon», «Ultra Cable» и некоторыми другими. По этой причине ваша попытка найти в продаже «нитку» с хорошей статистикой отзывов может оказаться безуспешной.
В-третьих, пресловутый разброс по качеству. Не хочется повторяться, но через это прошли несколько самых известных брэндов «плетенки», а некоторые из них лихорадит и до сих пор. А потому, купив сегодня «нитку» той же марки, что радовала вас в прошлом году, вы рискуете попасть на нечто совсем непотребное.
В этой связи я позволю себе лишь перечислить те марки «плетенки», что намотаны у меня в данный момент на катушки, которыми я хотя бы по паре раз ловил в последние месяца два-три. Это Pro-Jig, Maxilon, Rapala Titanium, Power Tresse, Power Pro, Tortue Braidstar. Просто перечисление, без комментариев.

Слышал выражение «кевларовая леска». Это что - действительно шнур из кевлара?

Одно время были такие попытки - делать леску из кевлара, но потом этот материал был вытеснен волокнами из высокомолекулярного полиэтилена, проходящими как «РЕ», «Spectra» или «Dyneema». Дело в том, что кевлар (он же - арамид) уступает более новым материалам почти по всем ключевым пунктам. У него и разрывная прочность поменьше, и от внешних условий он больше страдает, и абразивность заметно выше. Вопреки довольно-таки расхожему мнению, кевларовые поводки без особого труда перекусываются щукой. Так что сочетание «кевларовая леска» - это или неверно, или по крайней мере уже давно не актуально.

Почему так безбожно врут, указывая диаметр «плетенки»?

Начнем с того, что врут не все. На таких «нитках», как Pro-Jig и Matrix Pro диаметр указывается верно. Что же для абсолютного большинства других, то, увы, таковы сложившиеся правила игры. Если с монофилами поставщика лески с заниженным диаметром легко прищучить и опубликовать абсолютно заслуженную и справедливую антирекламу, то с «нитками» все гораздо сложнее. Так, в случае с плоским шнуром можно всегда отвертеться, заявив, что указанный параметр - это именно толщина, то есть меньший из двух его поперечных габаритов. При этом другой поперечный габарит может быть вдвое большим...
Или вот некоторые рыхлые шнуры - если измерять их диаметр в сильно натянутом состоянии, получается очень правдоподобно. В ослабленном же состоянии такие «нитки» как бы «слегка распухают».
Впрочем, есть немало и таких шнуров (Mustad Titanium, Whiplash Pro и др.), где даже подобные трактовки указанного диаметра никак не могут оправдать фантастических цифр на этикетке. Здесь уже все исключительно на совести держателей этих торговых марок. Нам же с вами, не имея при себе технических средств для измерений, остается доверять своему глазомеру и делать соответствующие выводы. Несоответствие в подобных случаях таково, что в оптическом микрометре нет необходимости. Разумеется, не стоит совсем уж брезговать такими шнурами. Просто делать поправку и там, где, например, мы пользуемся шнуром диаметром 0,15 мм, брать тот, на котором значится «0,06 мм».

Насколько важен тип используемого узла?

Не случайно на упаковке многих лесок или на специальных вкладышах бывают показаны рекомендованные для них узлы. Производитель (или дистрибьютор) хорошо осведомлен, какие узлы оптимальны именно для его лески, поэтому следование рекомендациям дает неплохую гарантию того, что именно показанный узел будет лучшим. С другой стороны, на упаковках разных плетеных и монофильных лесок можно увидеть шесть-семь или даже более принципиально различных узлов. Не то чтобы их трудно все освоить - нет, но вот каждый раз переключаться на новый узел, переходя от одной лески к другой (а это приходится порою делать по несколько раз за рыбалку), это лишнее, ведь обычно мы вяжем узлы «на автомате», а это легче, если использовать лишь два-три узла.
Для меня привязывание приманки к леске сводится к двум узлам. Это «паломар» (FireLine и некоторые японские РЕ-шнуры) и «клинч» (остальные шнуры и моно). Оба этих узла всем достаточно хорошо знакомы и чаше всего встречаются в рекомендациях. В принципе, я слышал о лесках, как монофильных, так и плетеных, для которых ни «клинч», ни «паломар» не являются близкими к идеалу, но сам с такими не сталкивался.
Вообще, наши поиски оптимального узла часто обусловлены желанием выжать максимум из лески, то есть найти такой узел, что сохранял бы почти 100% прочности лески. Для недорогой или, как ее можно было бы назвать, «одноразовой», мононити такой подход оправдан. Для «плетенки» - едва ли, там небольшая потеря прочности на узле должна быть.

Так называемое «безузловое соединение» - это хорошо или плохо?

Для «одноразовой» мононити, которую используешь по принципу «отловил рыбалку - выкинул», однозначно хорошо. Для качественной лески, не важно, моно это или «нитка», скорее плохо.
По опыту известно, что совсем уж дешевая и нечетко калиброванная леска довольно часто рвется не у приманки, и это не зависит от типа соединения - с узлом оно или без. Но вот если леска классом повыше, но тоже не особо дорогая, там уже расклад бывает примерно такой: при соединении с узлом обрывы - примерно десять к одному у приманки и на расстоянии от нее, при безузловом соединении - около трех к одному.
Для дорогих лесок применение безузлового соединения приводит к тому, что обрыв на зацепе примерно равновероятен у самой приманки или где угодно на расстоянии от нее. Чтобы не было больших потерь дорогой лески, безузловое соединение в сочетании с ней может быть оправдано только в двух случаях - при ловле, где практически нет зацепов, или с очень коротким забросом.

Так все-таки - каково оптимальное количество лески на шпуле катушки?

Сначала - об уровне намотки. Есть мнение, что у катушек с посредственным (это если сказать мягко) качеством намотки, оптимальное количество лески - миллиметра на три ниже уровня передней щечки шпули, если же качество намотки безупречно - то достаточно и миллиметра-полутора. Принципиально все так, но для катушки, которая кладет леску горбами, порою и трехмиллиметрового «недомота» недостаточно - «бороды» все равно слетают. Пусть это и прозвучит банально, но с такими катушками лучше не иметь - дела в принципе. Тем более что сейчас несложно найти катушки с хорошей укладкой и в недорогой категории. А потому мой принцип - заполнять шпулю под завязку, то есть не доматывать до края шпули не более миллиметра. Исключения, однако, бывают. Это, во-первых, ловля в мороз, когда из-за обледенения шнура его объем увеличивается, и ловля ночью, когда требуется на сто процентов гарантировать себя от «бороды». В обоих этих случаях три миллиметра минус - это нормально.
Что касается общего количества лески на шпуле, то для плетеного шнура оптимален стандарт 135-150 м, для монофила - 100-120 м. Избыток объема заполняется бэкингом. Почему именно такие цифры? Они вытекают из соображений рациональности и с ними согласно большинство активно практикующих спиннингистов.

Флюорокарбон - это действительно революция или вовсе нет?

До сего момента я так не прочувствовал преимуществ флюорокарбоновой лески перед обычным монофилом и перед плетеным шнуром, хотя и пытался ставить для того более или менее строгие эксперименты.
Начнем с того, что утверждение о том, будто бы флюорокарбон практически не виден в воде, не совсем корректно. Коэффициент преломления у этого материала, хотя и ближе к коэффициенту преломления воды, чем аналогичный параметр для нейлона, все же заметно отличен от него, поэтому флюорокарбоновая леска отнюдь не «исчезает» в воде. Другой вопрос - а нужно ли это в принципе? И если да, то в каких условиях?
Эксперименты, о которых я упомянул, касались разной рыбы, в том числе и ручьевой форели, которая, по утверждениям многих, проходит первым номером среди тех хищных рыб, для которых визуальная заметность лески имеет подчеркнутое негативное значение. Тем не менее, о результате я уже сказал.
Однако точку я для себя пока в этом вопросе отнюдь не поставил. У американских профи, ловящих басса, флюорокарбон очень популярен. Правда, речь здесь идет о леске с серьезными тестами - в районе 20-25 фунтов. Эти люди едва ли будут почти все так упорствовать, если идея флюорокарбона совсем уж пустышка.

Обратил внимание, что самые дорогие монофилы попадают в ценовой диапазон дешевых многоволоконных шнуров. Можно ли сравнивать те и другие по рабочим качествам?

И да, и нет. Все дело в том, что в пересечении по ценам (а это порядка 10 долларов за сто метров) монофил - это качественный монофил, а «плетенка» - как правило, отвратная. Как хороший мотороллер приятнее в эксплуатации плохого автомобиля, так и приличная мононить - это лучше неприличной «нитки». Под «неприличной» я понимаю «нитку» нерегулярной толщины, с посторонними вкраплениями, изготовленную по упрощенной технологии и т.д.
Когда в свое время после нескольких лет пребывания на рынке классических «плетенок» был сделан вывод, что их цена резко ограничивает объемы продаж, стали искать недорогую альтернативу. Так появились «нитки» типа «Fusion» - без переплетения, но в оболочке. Первое время они нас устраивали, но потом все равно пришлось вернуться к классике многоволоконных лесок. Если у шнуров типа «Fusion» и есть что-то еще, помимо цены, что объединяет их с монофилами, то это относительная недолговечность. Такие «нитки» убиваются значительно быстрее классических плетеных шнуров.
Однако в ценовую нишу «порядка 10$» попадают и некоторые из классических «плетенок», но качество их, как правило, хуже некуда. Точнее так: главная проблема таких «ниток» - неоднородность свойств по длине, а она, как известно, критичнее всего для малых тестов. Поэтому дешевые классические шнуры более или менее пригодны для ловли при их тестах порядка 15 lb. и выше, у таких шнуров меньших диаметров слишком большая дисперсия реального разрывного значения, то есть рвутся они порою неожиданно очень легко, и с ними лучше не иметь дела вообще.

Товарищ привез из Америки монофил красного цвета. Говорит это сейчас «последний писк». В чем же здесь смысл?

Принципиально нового здесь нет, хотя идею красного цвета начали активно продвигать именно в этом году. И не только американские фирмы. Есть, например, итальянская леска Asso Magic Red - тоже очень насыщенного красного цвета.
Суть явления такова. Длинноволновая часть спектра (и красный цвет - в первую очередь) сильнее всего поглощается в воде, поэтому такая леска уже на относительно небольшом удалении от поверхности становится гораздо менее заметной, чем вне воды. Над водой же ее хорошо видно, и потому красная леска может использоваться, как и более привычная в этой роли желтая, - для визуального контроля проводки.
Другое дело, что с визуальным восприятием рыбой лески не так все просто, потому необходимость ее «исчезновения» в воде, как и в случае с флюорокарбоном, не так уж и очевидна.

Автор: Константин Кузьмин

Массовый сезон купания уже позади, освободились от пляжников многие береговые места, удобные для рыбной ловли. Можно смело забрасывать снасти и при этом не бояться незапланированных попаданий грузилом во внезапно выныривающих "ихтиандров". Наступающая осенняя прохлада вносит серьезные коррективы в поведение многих рыб. Большинство из них начинает активно жировать перед холодным предзимним периодом. В остывшей до 6-8°С воде резко сокращается активность рыбы и большую часть времени она малоподвижна. Но пока можно еще порыбачить в свое удовольствие. При сборе на рыбалку каждый раз возникает вопрос, какие снасти взять?


Однажды, когда я успешно рыбачил с 9-метровым маховым удилищем, поднялся сильный ветер и пошла высокая волна. На хорошо прикормленное место, где сгруппировалась крупная рыба, доставка насадки и ее проводка удилищем стали невозможны. Надо было что-то предпринимать. Матчевое 4-метровое удилище с поплавочной оснасткой хорошего результата не дало, так как сильная волна быстро и скачками протаскивала приманку по прикормленному месту и рыба не успевала среагировать на нее.

Я решил оборудовать донную снасть по типу пикера из матчевого удилища. Однако возникла проблема с грузилом. Где взять необходимый свинец? Пришлось воспользоваться глубомером. Оборудовав примитивную тонкую донную оснастку и привязав ее к леске матчевого удилища, отправил это изобретение в зону прикормки. Долго ждать не пришлось. Вершинка матчевого удилища отчетливо просигнализировала поклевку. Но вскоре поклевки стали значительно реже. Я подумал, что неточно подбрасываемая в процессе ловли прикормка заставляет рыбу рассредоточиться по водоему, а конкретного ориентира - точки в виде поплавка -нет. Серьезно сократившийся запас прикормки вынудил меня использовать ее более экономно, что быстро привело к прекращению клева.

Идея с кормушкой родилась быстро, но где ее взять? Ничего подходящего в сумке для оснастки не оказалось, однако на глаза попалась старенькая майка-тенниска темного цвета с мелкой ячеей сетки. Не долго думая, решился выкроить из нее кормушку. Вырезал круг на майке диаметром 20 см, и из полученной заготовки сделал небольшой мешочек, предварительно протащив леску диаметром 0,3 мм по наружному краю окружности. Получилась кисетообразная мелкоячеистая кормушка. Вложил в нее глубомер, наполнил прикормкой, привязал к леске матчевого удилища, оснастил одним боковым 20-сантиметровым поводком и сделал плавный заброс в зону прикормки. Рыба с прикормленной точки еще не успела отойти, и новая снасть с той же прикормкой пришлась ей по вкусу. Рыбалка в этот день удалась.

Подобные ситуации на водоеме довольно часто вынуждают преждевременно сматывать удочку и уезжать домой, да и не всегда, даже в хорошую погоду, удается подтянуть к прикормке в прибрежную зону крупную рыбу. Таким образом назревал вопрос приобретения новой снасти. Для этих целей фидер – весьма универсальная снасть, позволяющая решать многие рыболовные задачи, связанные с погодой и капризами рыбы. Я отправился за покупками, дабы быть на рыбалке во всеоружии. Центральные магазины столицы удивили большим разнообразием фидерных удилищ, кормушек, противозакручивателей и всевозможных лесок.

Очень порадовало многообразие готовых прикормок и насадок как отечественного, так и импортного производства. Свои покупки я начал с кормушек. Наиболее универсальными мне показались кормушки прямоугольной формы из мелкой металлической сетки с полоской свинца в горизонтальном основании. Кормушек такой формы пришлось купить 12 штук, различной массы: от 15 до 35 г, так как рыбачить планировалось в разных местах, в том числе и на приличном течении. Приобрел еще десяток пластиковых угловых трубочек-противозакручивателей с застежкой, прикормки и ароматические добавки. По пути домой на маленьком вещевом рынке купил коротенькие, легкие резиновые сапожки.

Порадовала вечерняя цена, и размер подошел. Позднее выяснилось, что в тот день я не сделал главного: не приобрел само удилище. Понадеялся на свое матчевое. Дождавшись очередного выходного дня, снова поехал на рыбалку на Москву-реку в район Николиной горы. Это прекрасное живописное место с чистейшей водой. Небольшая удаленность от города позволяет добраться сюда "своим ходом". Подойдя к повороту реки, стал рассматривать в бинокль прилегающие береговые кромки, чтобы выбрать, где можно порыбачить. Лучшие места оказались уже занятыми. Внимание привлекла группа спингистов, и я направился в их сторону. Разложив рыбацкие принадлежности, стал быстро готовить прикормку. За основу ее обычно беру "Уникорм". Тщательно перемешал в емкости ингредиенты, долил немного воды из реки и добавил дерна с глиной. В конце насыпал небольшое количество кормового мотыля. Это один из важнейших компонентов привады. Добившись нужной клейкости прикормки, слепил из нее дюжину шаров, величиной с кулак.

Хорошее знание профиля дна реки в этих местах дает возможность производить прикормку без ориентира на поплавок. Забросив слепленные шары в реку на расстояние около 20 м, я принялся оснащать матчевое удилище для ловли с 3-граммовым поплавком, который крепится к леске в двух точках. Небольшая глубина этих мест позволяет ловить легкой снастью без скользящего поплавка.


Рыбалка "матчевкой" началась почти по запланированному сценарию. Плавный заброс, проводка приманки и двух свинцовых дробин-подпасков, поклевка, размашистая подсечка с учетом выбора дуги из лески и вываживание 100-граммовой плотвицы. Такая ловля, как правило, происходит не больше часа, а затем клев мелочевки начинает заметно ослабевать. Это - один из признаков подхода крупного леща. Продолжаю рыбачить по запланированной схеме в ожидании поклевки настоящего трофея. Мне не давала покоя заметно похолодавшая вода. Затяжные паузы между поклевками небольших подлещиков и плотвиц наводили на мысль, что крупный лещ уже перестал жировать.

Такая рыбалка становилась скучной. Изменение спуска поплавка и комбинирование насадок к улучшению клева не привели. Немного утомившись от затяжного бесклевья и подбрасывания прикормки, я стал наблюдать за происходящим на водоеме. Прошел по берегу к соседям-доночникам, поинтересовался их успехами. Все в один голос жаловались на бесклевье: ни червь, ни опарыш, ни растительные насадки не срабатывали. Когда вернулся на свое место, то увидел на поверхности воды в зоне прикормки мелкопузырчатые дорожки. Такие пузыри в большинстве случаев оставляет сгруппировавшаяся и копающаяся в поисках добычи рыба. В этот момент солнце выглянуло из-за тучи, и через поляризационные очки сквозь гладь водной поверхности я увидел движущиеся, поблескивающие силуэты крупных рыб. Без сомнения, это лещ, привлеченный моей прикормкой. На одной из проводок поплавок резко нырнул под воду. Я подсек и ощутил тяжесть на удилище. Процесс утомления и вываживания рыбы занял минут пять. Когда рыба была уже в подсачеке, я вдруг обнаружил, что 2-килограммовый лещ оказался подбагренным под боковой плавник. Это говорило о том, что рыба крутится, но не берет насадку. Что предпринять ? Освободил леща от крючка, аккуратно подтащил к садку и заметил, что его рот забит кормовым мотылем с небольшими фрагментами "Уникорма". Значит, все-таки рыба жирует. Освободив от слизи поплавок и насадив мотыля, сделал очередной заброс. Начальная фаза проводки прерывается поклевкой, но это не лещ, а снова мелкая плотва. Нашумел! Придется подождать.

И тут я вспомнил про купленные намедни кормушки и другие атрибуты, предназначенные для ловли фидером. Переоснащение матчевого удилища в фидер занимает гораздо меньше времени, чем настройка поплавочной снасти. Подмотав остаток лески и зафиксировав ее свободный конец под флажок клипсы шпули, произвел замену монофильной лески на тонкую плетеную диаметром 0,1 мм. Быстро примкнул запасную шпулю с нужной "плетенкой" к катушке. Открыл дужку лесоукладывателя, освободил конец "плетенки" из-под клипсы флажка шпули и протащил ее сквозь кольца удилища и отверстия трубки углового противозакручивателя с застежкой. Конец "плетенки" привязал к маленькому вертлюжку, на втором конце которого укрепил поводок из лески диаметром 0,16 мм с крючком № 14 фирмы Gamakatsu. Кормушку пристегнул к застежке противозакручивателя и, зафиксировав его на "плетенке" дробинками с двух сторон, оставил 10 см свободного скольжения по леске от вертлюжка с дробинкой до верхней дробинки фиксатора. Оснастка готова к применению.

Плотно заполнив кормушку и насадив на крючок несколько мотылей, сделал плавный заброс из-за головы в зону прикормки. Дождался падения на дно и остановки кормушки, выбрал слабину лески, установил удилище почти вертикально и зафиксировал его в стойке с рогаткой. Уменьшением расстояния и парусности подводной части лески обеспечивается более надежное удержание кормушки на нужном месте. Я отвлекся на секунду и вдруг услышал шлепок. Большая часть удилища лежала в воде, и лишь катушка, зацепившись за рогатку стойки, не дала ему полностью сползти в воду. "Наверное, кусок плывущей тины зацепил леску и опрокинул удилище", - подумал я. Взял его в руки и произвел контрольную подсечку. К удивлению, ощутил упругие рывки и понял, что это солидная рыба. Оснастка с плетеной леской и прочным поводком позволила ускорить процесс вываживания. Второй бронзовый красавец попал в просторный садок. Опять насадил мотыля на крючок и сделал заброс примерно в то же место. И снова поклевка, подсечка и в третий раз я насладился серьезной борьбой с осенним речным лещом.

Таким образом мне удалось поймал полдюжины достойных рыб. Мое ликование в этот день продолжалось не очень долго. В момент очередного заброса над головой что-то треснуло и, стукнув по козырьку бейсболки, упало мне под ноги. "Доигрался", - сказал я себе и, сделав несколько памятных снимков, собрал вещи, обломки матчевого удилища "а-ля фидер" и отправился домой. Позже, анализируя эту рыбалку, я понял, почему не смог ловить в этот день на поплавок. Все дело в том, что крупный лещ в холодной воде довольно ленив. Гоняться за быстро волочащейся или плывущей мелкой насадкой весьма сложно, да и лежащий на дне кормовой мотыль - более доступное лакомство.

Решение, приобрести новые удилища, было продиктовано необходимостью. В одном из серьезных рыболовных магазинов мое внимание привлекли недорогие "палки" малоизвестной фирмы Tica с логотипом "Апико-Фиш»". Невысокая цена этого товара насторожила. Однако, прикинув свои скромные финансовые возможности, я не нашел альтернативы. Попросил продавца хорошо проверить и нагрузить оба удилища - "матчевку" длиной 4 м 20 см и фидер с тремя хлыстами разной длины. И решился на покупку. Сгорая от нетерпения испытать в работе новые снасти, договорился с другом-удильщиком на неделе выехать на Рузское водохранилище, поскольку оно перенасыщено лещом, который активно жирует до самого ледостава. Кроме того, знакомый спиннингист, недавно рыбачивший там, обнаружил скопление леща в русле, недалеко от берега. Эта информация была "золотой". Тщательно приготовившись, закупив мотыля, опарыша, червя и другие необходимые компоненты прикормки, затемно выехали на водохранилище. На рассвете мы были на месте. Устроились поудобнее вблизи прибрежного поворота русла, разложили вещи, снасти и приспособления. Основная масса прикормки состояла, как обычно, из "Уникорма" и его аналогов под названием "Лещ", "Плотва" для холодной воды с повышенным содержанием протеина. В состав вошли вареная пшенка, дробленая кукуруза, обжаренная и перемолотая конопля, мотыль, глина и ароматизаторы: анис, ваниль, "Тутти-Фрутти", небольшое количество воды для получения необходимой клейкости массы, которую без особых усилий можно было слепить в небольшие шары. Внутрь шаров я положил по щепотке кормового мотыля. Такая начинка хорошо привлекает и удерживает рыбу, так как мотыль - ее излюбленное лакомство. Выбрал подходящий по цвету и жесткости хлыстик-сигнализатор, плотно состыковал штекерное соединение удилища с учетом соосности проволочных колец. Дальнейшая оснастка почти ничем не отличалась от той, которую я применял на Москве-реке, только кормушка была меньше.

Я решил испытать возможности новой снасти. Произвел плавный заброс. Плотно набитая прикормкой кормушка приводнилась в 50 м от берега. Я понял, что это не предел. Мы знали о местах скопления леща, поэтому отпадала необходимость в сверхдальних забросах. Для преодоления дальней бровки русла было вполне достаточно послать снасть на 20 м.

Сделал плавный заброс удилищем на нужное расстояние. Ориентиром служило дерево на противоположной стороне. Кормушка опустилась точно в заданном месте. Дистанцию зафиксировал специальной тонкой кольцеобразной резинкой на шпуле. Определившись с расстоянием и направлением заброса в зону прикормки и подготовив подставку для удилища, произвел рабочий заброс. Выбрал удобную позицию и установил удилище на стойке так, чтобы оно располагалось параллельно берегу и яркий хлыст его в месте соединения с первым коленом лежал на подставке-рогатке.

Тем самым создал рабочий угол для удобной фиксации поклевки по яркому хлысту-сигнализатору. Катушкой аккуратно выбрал слабину лески, при этом хлыст сигнализатора немного изогнулся. Одновременно мой напарник начал ловить маховым 10-метровым удилищем и уже успел отличиться, поймав пяток некрупных подлещиков. Долго скучать не пришлось и мне - хлыстик-сигнализатор резко дернулся, я подсек, и полукилограммовый подлещик отправился в просторный садок. Насадив пучок свежего мотыля, снова произвел заброс и в момент выбора слабины лески катушкой ощутил поклевку. Еще один добротный подлещик.

Удачная тактика на "козырном" месте обещала феноменальный успех. Так оно и было в течение двух часов. "Гвоздем" последующих событий оказался далеко не джентльмен, бросивший якорь с лодки в зону прикормки. К моему удивлению, клев не прекратился, но рыбешка стала ловиться гораздо мельче. Окончательное желание ловить в этой зоне пропало после того, как крючок зацепился за якорный фал и поводок пришлось оборвать. Остальное время на рыбалке я решил посвятить экспериментам с прикормкой и кормушкой. В остатки прикормки добавил для большей вязкости немного муки и получил более плотную массу, которая могла долго удерживаться в сетке. Заряд ив полученной массой кормушку, я вдавил в прикормку под сетку шипучую, быстро растворимую в воде таблетку-витамин, ароматизированную смесью тропических фруктов. Образовавшееся торцевое отверстие заполнил щепоткой мотыля и залепил его прикормкой.

Сделал заброс хитрой приманки, присел в ожидании поклевки и стал наблюдать за поведением аналогично подготовленной кормушки, положенной в воду возле ног. Через пару минут вода проникла под слой прикормки внутрь, и шипучее вещество запузырило, эффектно раскидав содержимое кормушки.

Затея мне показалась очень перспективной. В подтверждение уже через пять минут я вываживал хорошего подлещика. При использовании обычно наполненной кормушки поклевки происходили значительно реже.

Чтобы сэкономить недешевые шипучие витамины, пришлось "заряжать" в кормушку по четверть таблетки. Этого оказалось вполне достаточно, чтобы успешно закончить рыбацкий день

Автор неизвестен

Фидер - это основное орудие рыболова при экстремальной
рыбалке, когда течение и глубина не дают возможности использовать другие
снасти для ловли мирной рыбы. К тому же, такая ловля не менее интересна,
чем, скажем, поплавочная удочка.

Для начала несколько слов о том, что же это за снасть.
Путаницы в терминологии здесь хватает - ее называют и фидером, и пикером,
и винкльпикером, и квивертипом. Обычно в нашей литературе все это
разнообразие обозначают одним термином - "английская донная удочка".
Наверно, это и будет самым правильным, а уж будем мы на эту снасть вешать
кормушку (тогда квивертип превратится в фидер), или нет - дело самого
рыболова и особенностей конкретного водоема.

Двумя словами, эта снасть представляет собой донку, где
вместо груза используется груз-кормушка. Заброс производится с помощью
специального удилища с катушкой. Быстрое течение и большая глубина?
Большое удаление точки ловли от берега? Редкая крупная рыба? Используйте
фидер. Кормушка (собственно фидер) служит одновременно грузом для заброса
снасти и позволяет распределить прикорму в малом количестве с очень
большой точностью.

Стоит также отметить, что фидер обладает рядом
дополнительных преимуществ, о которых много написано в разнообразных
печатных материалах, поэтому здесь на них подробно останавливаться не
будем. Это фантастическая чувствительность, особенно при применении
плетеной лески, это расширившиеся возможности для ловли (в том числе
благодаря сменным вершинкам). Немаловажно то, что он мало подвержен
влиянию ветра. Когда колокольцы выписывают на ветру такие мелодии, что все
поклевки пропустишь, фидер довольно четко держит заданное положение.
Незамеченными могут остаться разве что самые слабые, пробные покусывания.
Разумеется, самое главное преимущество фидера состоит в том, что он при
правильном использовании доставляет рыболову гораздо больше удовольствия
от ловли, а разве не за этим мы все приезжаем на водоем?

На большем удалении от берега рыба, как правило, менее
пуглива и легче соблазняется приманкой. Кроме того, наиболее крупные
экземпляры, как правило, предпочитают не подплывать слишком близко.
Представьте себе ситуацию, когда видно кормящуюся вдали от берега рыбу, но
отсутствие специальных снастей не позволяет её поймать. Однако, точный
заброс и прикармливание на большом расстоянии требуют большой практики
даже, если Вы - опытный рыболов. Обычно легче и быстрее поймать рыбу на
небольшом расстоянии от берега, но есть дни, когда рыба кормится вдали от
берега. При этих условиях большинство рыболовов вообще бросает ловить или
продолжает делать всё по-старому, жалуясь на отсутствие клёва. Мы же
предлагаем освоить новую тактику ловли.

Требования к снастям

Для дальнего заброса тяжёлой оснастки нужна специальная
снасть. На первый взгляд кажется, что можно обойтись тем же удилищем,
просто используя более тяжёлый груз. Это закончится, в лучшем случае,
неточными забросами, в худшем – обрывом или даже поломкой удилища. Тут
необходим несколько другой подход. Для дистанций до приблизительно 70-80м
нужно удилище длиной примерно 3,90-4м с тестом приблизительно 2lb. Кольца
желательно, должны иметь увеличенный диаметр, поскольку необходимо
использовать шок-лидер. Для бросков, больше чем на 80м используют ещё
более длинное удилище, бесполезно использование того же самого удилища с
более тяжелым весом, это не будет работать. Следует выбирать удочку с
некоторым запасом, и все, что действительно необходимо - это пара десятков
сантиметров дополнительной длины, чтобы дать больший рычаг при забросе.
Удилище длиной 4,20-4,50 будет хорошим выбором. Используя большую катушку
с немного большей шпулькой Вы получите так необходимые лишние метры.

Перейдем к ошибкам, которые мешают ловить, полностью
раскрыв потенциал снасти.

Ошибка №1 при ловле фидером - ловля этой снастью так же,
как и дубиной. Это самая распространенная и комплексная ошибка. В своем
крайнем случае она сводится к тому, что рыболов пытается в нарисованную в
самом начале статьи картину подставить вместо дубового удилища новый
фидер, тогда как надо подставлять нового рыболова, то есть рыболова с
новым взглядом на вещи. Могу сразу разочаровать - при применении тех же
оснасток, крючков, методики ловли результат останется тем же, а то и еще
хуже. Следует сразу же настроиться, что фидер - это снасть хоть и похожая,
хоть и родственная, но это не дубина. И работать с ней надо по-другому.
Начиная от другой оснастки и заканчивая техникой заброса и тактикой ловли.
Секрет успеха в точной балансировке снасти и понимании происходящего под
водой.

Ошибка №2 преследует чаще всего рыболовов с деньгами.
Купить в магазине три-четыре самых дорогих фидера, оснастить не менее
дорогими катушками, расставить эту "батарею" на берегу и вот, казалось бы,
садок из воды уже не поднять.… Помните, я упоминал, что больше одного
удилища не понадобится? Поначалу есть нездоровое желание увеличить
количество поклевок и, соответственно, рыбы в садке путем тривиального
увеличения количества крючков, находящихся в воде. Чаще всего это
выражается в подвешивании двух или даже трех крючков на каких-нибудь
коромыслах и т.д. Но некоторые, припомнив "дубовые" батареи, пытаются
выстроить подобный аналог из фидеров. Происходит это от той же ошибки №1,
от попытки закинуть снасти и пойти на часок заниматься своим делом. Но мы
уже приехали на рыбалку заниматься делом - ловить рыбу. Причем ловит ее не
снасть, а рыболов! У нас с вами на фидере один и только один крючок.
Теперь представьте себе, что перезаброс надо делать для начала каждые 10
минут, вне зависимости от того, есть поклевка или нет. Нет поклевки - это
верный сигнал, что где-то что-то неправильно. Кормушка легла не туда, куда
надо, или крючок зацепился за донный мусор, наживка объедена, в любом
случае должен быть выполнен перезаброс. Наличие лишнего корма в точке
ловли чаще помогает, чем мешает. А если все сделано правильно (включая
прикормку), то, обычно, рыба будет клевать существенно чаще, чем раз в 10
минут. Успеете ли вы управиться с двумя или более удилищами? Да еще в
первый раз? Добавим к этому бесшумность сигнализации о поклевке (оставив в
стороне всевозможные бубенцы как тему для отдельного разговора), так что
на два стоящих даже в метре друг от друга фидера смотреть просто неудобно.
Размещение удилищ параллельно берегу еще больше усугубляет ситуацию. Да и
куда вам, в самом деле, столько рыбы?

На берегу

1. Выберите берег, свободный от кустов, деревьев, высокой
травы по крайне мере на 4 - 5 м, чтобы правильно установить вашу удочку на
подставку и комфортно расположиться на берегу. Свободное место требуется и
для маневров во врем я вываживания, так как используется не одна, а по
крайней мере две удочки.

2. В начале ловли сократите паузы (время) между каждым
забрасыванием удочки, чтобы забросить наибольшее количество прикормки.
Даже при отсутствии поклёвок забрасывайте регулярно. Вы должны определить
время, за которое приманка выходит из кормушки. Она может выходить от 1 до
5 минут в зависимости от скорости течения и используемой приманки. В любом
случае, вытаскивайте и забрасывайте удочку в одном ритме.

3. Если позволяет дистанция ловли и гидрологические условия
(глубина, течение), то стоит добавить прикорма "с руки".

4. Для того, чтобы рыбалка с фидером была действительно
продуктивна, предпочтительно, чтобы кормушка с приманкой забрасывалась
всегда в одно и то же место. Делайте заметки: это может быть дерево на
противоположном берегу, буек на озере, тень от полосы деревьев... Для
измерения дистанции делайте заметки на леске между катушкой и первым
кольцом при помощи маркера.

Хорошо, если место вам знакомо по предыдущим поездкам, вы
досконально знаете рельеф дна, все потенциально уловистые ямки, бровки и
бугорки. На незнакомом же месте, прежде чем начать ловлю, надо будет
произвести предварительную “разведку”. Для этого на основную леску (без
поводка) прикрепляем грузило, лучше грушевидной формы, весом в 30-40 грамм
и производим серию веерных забросов. После приводнения грузила начинаем
отсчет и ведем его до момента касания грузилом дна. Тем самым мы
определяем условную глубину в месте заброса. Если найден перепад глубин,
то в этом же направлении производим еще несколько забросов – подальше и
поближе – для получения более детальной информации. После того, как
перспективное место выбрано, на леске делается пометка, чтобы при
последующих забросах вы отправляли оснастку именно на заданное расстояние.
Пометку можно сделать следующим образом: защипнуть леску под клипсу на
шпуле (с запасом в 1-1,5 метра, чтобы оснастка приводнялась несколько
дальше выбранной точки); связать на основной леске стопорный узел из
монофильной лески (как при ловле со скользящим поплавком), или покрасить
отрезок основной лески (30-50 см) специальным водостойким маркером. Сразу
надо отметить, что система со стопорным узлом ненадежна, так как он имеет
свойство.скользить по основной леске, тем самым искажая информацию о
дальности заброса. Для фидера наиболее удобна система с защипыванием лески
клипсой, но она требует определённого навыка и аккуратности при забросе,
так как имеется шанс порвать леску. Для определения рельефа дна можно
также взять на вооружение приспособление из арсенала карпятников –
поплавок-маркер. Маркер забрасывают на максимально возможное расстояние и
дождавшись, когда поплавок появится на поверхности, начинают подматывать
леску, пока она не натянется и поплавок опустится до грузила. Затем,
выключив тормоз, и, крутя ручку катушки в обратную сторону, начинают
отпускать леску, пока поплавок снова не покажется на поверхности. Если
знать, сколько лески укладывает ваша катушка за один оборот, можно
достаточно точно определить глубину. Полученное значение глубины лучше
записать. Дальше поплавок чуть подтягивают к берегу следующим образом:
держа удочку в направлении заброса, наматывают леску, чтобы поплавок
коснулся вертлюжка грузила. Затем надо тихонько потянуть удочку, очень
плавно, заводя ее за плечо под 45о к горизонту, пока кончик ее не окажется
на уровне вашей головы. В итоге грузило передвинулось по дну на 1,5-2,5
метра. Таким образом, можно промерить все глубины в месте ловли. Занятие
это достаточно долгое и кропотливое, но позволяет довольно точно узнать
рельеф дна, и полученная карта глубин может использоваться достаточно
долго.Для надежной фиксации места, кроме дальности, надо знать азимут. Для
этого на противоположном берегу (если он виден), выбирается ориентир. В
дальнейшем, выполняя забросы строго в выбранном направлении и на нужную
дальность, можно достичь хорошей точности попадания в прикормленную точку.
Если не соблюсти это условие, прикормка окажется разбросанной по большой
территории и полностью потеряет свою эффективность.

Еще одно немаловажное замечание. После каждого заброса и
достижения грузилом дна нужно не торопиться быстро подматывать леску, а
медленно, с паузами, крутить ручку катушки таким образом, чтобы грузило
волочилось по дну. Тем самым вы определяете характер грунта, наличие
растительности или зацепов, а также можете обнаружить соблазнительную
бровку, ямку или перепад глубин. После некоторой практики, да еще с учетом
сверхчувствительной плетеной лески в качестве основной, вы скоро научитесь
отличать илистый участок дна от песчаного, каменистую отмель от
ракушечника…

Самое сложное в такой рыбалке - это решить, в какой точно
момент нужно подсекать. Конечно, поклевки заметны на конце удилища, но
каждый вид рыб заглатывает наживку на свой собственный манер.
Следовательно, лучше пропустить несколько прикосновений, прежде чем
вытаскивать, но не меняйте больше ничего после первой рыбы и продолжайте
забрасывать в том же ритме. Кормушки для различных условий ловли Водоемы
без течения либо со слабым течением - кормушка-ловушка В этом случае надо
использовать фидер-ловушку, так как этот тип кормушки позволяет приманке
быстрее вымываться. Выберете самую легкую модель кормушки (10 -15 г вполне
достаточно). Конструкция понятна из рисунка. Поводок короткий. Хорошо
сделанная прикормка должна вымываться быстро, но главным образом она
должна распределяться по дну. Куколки опарыша темного цвета великолепно
подходят для того, чтобы разрыхлить прикормку. В торговой сети имеются
специальные "фидерные" смеси "специально для плотвы". Но они есть разве
только в Москве, да и то не во всех магазинах. Если вы желаете
использовать вашу собственную прикормку, то примерный рецепт может быть
следующим. В любом случае расчитывайте на количество от 1 до 2 кг на одну
рыбалку.

Вы можете использовать: 7 частей панировочных сухарей, 1
часть печенья (квадратное сахарное печенье), 1 часть кукурузной муки либо
0,3 части пшеничной,что значительно хуже, 1 часть молотого конопляного
семени, 0,5 части кокосовой стружки. Реки - кормушка с плоской крышкой
Обитатели быстрого течения язи, голавли, крупная плотва и лещи любят
полакомиться приманкой. Чтобы распределить эту приманку с необходимой
скоростью, кормушка с плоской крышкой является, без всякого сомнения,
лучшей при сильном (умеренном) течении благодаря своей форме и весу.
Модели 50-60 г не будут слишком тяжелыми, кормушка наполняется либо только
опарышами, либо смесью, состоящей наполовину из червей и наполовину из
клейкой прикормки. Конструкция снасти показана на рисунке. Если вы
готовите вашу приманку сами, попробуйте следующий рецепт. Количество: 2 кг
приманки на 1-2 л червей. Используйте: 1 часть мелко молотого арахиса,
предварительно прожаренного, 1 часть яичного порошка, 1 часть кукурузной
муки, 1 часть кокосовой стружки. Реки с медленным течением -
цилиндрическая кормушка Наиболее распространенные обитатели медленных рек
- лещи.

Цилиндрическая кормушка с пробками выгодна тем, что может
быть открытой или закрытой, соответственно вашим требованиям. Если вы
используете только пустую прикормку, поднимите две пробки. Ели вы
используете прикормку с некоторым количеством червей, оставьте пробку,
расположенную внизу. Наконец, если вы хотите приманивать рыбу при помощи
только червей, оставьте две пробки. Кормушка, закрепленная на карабине,
свободно скользит на основной леске, что создает большую чувствительность
снасти. Вооружитесь 1-2 кг приманки на 1-2 л червей. Для домашнего
изготовления приманки вам необходимо: 1 часть панировочных сухарей, 1
часть манной крупы, 1 часть яичного порошка, 1 часть соевой муки, 1 часть
конопляного или подсолнечного жмыха (или жареные и молотые семена) Озера и
глубокие участки - кормушка-конус Эта снасть предназначена для ловли на
больших глубинах в стоячей воде сазанов, карпов, крупной плотвы и леща.

Рыба находится в постоянном движении, и чтобы удержать ее
на месте, нужно предложить им что-нибудь действительно стоящее! В каркас
кормушки помещается комок прикормки размером с мандарин. Эта кормушка
крепится на основной леске жестко, что создает условия для самоподсечки.
Рекомендуется выбирать удилище помощнее, так как кормушка, наполненная
прикормкой, весит часто более 100 г. Диаметр лесы также должен быть
соответствующим. Вы можете использовать в качестве приманки кукурузные
зерна или коноплю. После того, как сделаете шарик, вы можете сделать в нем
отверстие, которое необходимо наполнить червями. Рекомендуется следующий
рецепт прикормки: 4 части панировочных сухарей, 2 части манной крупы, 2
части жареного и молотого семени льна, 1 часть жареных и молотых орехов
(арахис и др.) Во все рецепты прикормок желательно добавлять
дополнительный ароматизатор: либо порошковый, либо жидкий. Черви: не
слишком много, не слишком мало. В большинстве случаев предпочтительно
подмешивать червей в прикормку. Но будьте внимательны, даже очень хорошо
склеивающаяся прикормка со слишком большим количество червей не сможет
противостоять течению. С другой стороны, если не будет достаточного
количества червей, приманка будет слишком долго растворяться. На 1 кг
приманки вы можете в среднем добавлять следующее количество червей: - для
быстрых рек - 2 полных пригоршни, - для среднего течения - 3 полных
пригоршни, - медленные реки - 4 полных пригоршни, - озера и пруды - 5
полных пригоршней.

Ловля.

При ловле фидером или пикером перезабросы снасти, как
правило, производят гораздо чаще, чем при ловле на простые донки – если в
течение 5-10 минут не было поклевок, снасть можно смело перезабрасывать.
Исключение составляет разве что ловля крупной осторожной рыбы на небольшой
глубине (леща, линя, карася, карпа).

При наличии поклевок иногда приходится корректировать длину
поводка. Если клюет редко и осторожно или, наоборот, поклевки происходят
часто, но рыбу никак не удается подсечь, поводок следует удлинить. Иногда
даже приходится ставить поводок длиною в 1 метр! И наоборот, если вы не
видите поклевок, а при проверке снасти на крючке постоянно объедена
насадка или же сидит глубоко заглотившая крючок рыба, поводок следует
укоротить. Также иной раз стоит поэкспериментировать с размером крючка –
порой крючок слишком мал, но чаще он бывает слишком крупным.

Теперь поговорим о правильном расположении фидера в
процессе ловли. Это зависит от наличия течения и силы ветра. При ловле на
полноводных реках с умеренным и сильным течением удилище следует
располагать таким образом, чтобы конец удилища находился как можно выше от
поверхности воды, но в то же время так, чтобы не надо было сильно задирать
голову для слежения за вершинкой удилища. При этом угол расположения
удилища к поверхности воды составляет 45-50 градусов. Этим мы снижаем силу
трения, оказываемого течением на леску, уменьшаем дугу из лески,
натягиваемую под водой течением, тем самым улучшая чувствительность
снасти. А также можем использовать более легкие грузила или кормушки,
которые смогут “держать” дно. На водоемах с отсутствием или слабым
течением удилище лучше располагать параллельно берегу. При этом вершинка
располагается чуть ниже уровня глаз сидящего на стульчике или платформе
рыболова. Рыболову приходится располагаться рядом с рукояткой удилища,
боком к воде. И в одном и в другом случае угол между леской и вершинкой
удилища должен составлять 90о или быть близким к нему. При
сильном ветре вершинку можно опускать еще ниже – практически на уровень
уреза воды. Тогда сильные порывы ветра не будут мешать следить за
квивертипом. Для молниеносной и своевременной подсечки комель удилища
рекомендуется держать в руках – зачастую поклевки передаются прямо в руку
и по их характеру удобнее определять нужный момент подсечки.

Нужно также отметить, что ловля на фидер остается
практически единственным возможным способом ловли во время сильного ветра
и волнения, когда ловля на поплавочную удочку просто невозможна или
представляет из себя сплошные мучения. Также для людей со слабым зрением
фидер будет отличной альтернативой для ловли на дальней дистанции. Ведь
поплавок на расстоянии уже 30 метров разглядеть достаточно трудно, а тут
все нюансы поклевки происходят, что называется, под самым носом.

Поклёвка

Поклёвка на фидер обычно выражается в подёргивании кивка,
его сгибании, или, наоборот, выпрямлении. Для начинающих, возможно, будет
непросто на первых порах отличить поклёвку от колебаний квивертипа,
вызванных течением или ветром. Следует в первую очередь обращать внимание
на резкие движения и дрожание кончика фидера, как правило, именно так
выглядит поклёвка на фидер. Наоборот, более плавные, чуть замедленные
подёргивания, на течении периодические обычно являются ложными. Кроме
того, поклёвка разных рыб выглядит по-разному. Как ни странно, зачастую с
наибольшей энергией дёргает именно мелочь. В моей практике часто бывали
случаи, когда при поклёвке достаточно тяжёлый фидер слетал с подставки, и
я вместо ожидаемого “крупняка” вытаскивал плотвичку с пол-ладони! Чаще
всего такие фокусы происходят на течении. Поначалу разобрать во всём этом
кажется непросто, однако, с некоторым опытом вы без труда подсечёте
долгожданную рыбу, несмотря на ветер и течение. Мало того,
впоследствии по поклёвке зачастую даже сможете определить, кто именно
просится в ваш садок.

Подсечка.

Подсечка при ловле на фидер имеет некоторые свои
особенности. При использовании плетеной лески в качестве основной никогда
не делайте резкую размашистую подсечку, как большинство из нас привыкли
делать при ловле на “дубовые” донки, – этим вы в лучшем случае вырвете
насадку изо рта рыбы, порвав ей губу, в худшем же просто лишитесь поводка.
Для результативной подсечки вполне хватает снять фидер с подставки и
быстрым, но плавным движением отвести его вершинку не далее чем на
полметра в сторону. Вот тут, кстати, и проявится одно из основных свойств
плетёнки - нерастяжимость. Чтобы сделать нормальную подсечку на большой
дальности, используя монофильную леску, порой приходится делать несколько
шагов назад!

Момент подсечки надо выбирать, исходя из размера насадки и
предполагаемой добычи. Например, при ловле осторожного линя на выползка,
не стоит торопиться, иначе можно просто выдернуть его изо рта удивлённой
рыбы, которая ещё не успела по-настоящему заглотить!

Вываживание.

Вываживание нехищной рыбы на фидер тоже несколько
отличается от привычного нам, в этом случае нерастяжимость плетёнки может
сослужить плохую службу: мы лишаемся амортизирующих свойств лески, вся
нагрузка по гашению рывков рыбы ложится на удилище. При этом запросто
можно порвать губу рыбе или тонкий поводок. Старайтесь, чтобы ни при каких
условиях леска не вытягивалась в одну линию с фидером. По этим же причинам
ни в коем случае нельзя форсировать вываживание.

Учитывая нерастяжимость плетеной лески, тонко настраивайте
фрикционный тормоз катушки. Лучше всего это сделать заранее, подвешивая на
леске бутыль с водой, при этом тормоз должен надёжно срабатывать при весе
50%, максимум 70% от разрывной прочности используемой для поводка лески.
Почему не больше? Да потому, что леска на узлах теряет свою прочность, да
и солнце и острые камни её не добавляют. В сочетании с великолепными
амортизационными свойствами фидерного бланка, хороший фрикцион позволит
вам смягчить рывки рыбы и повысит шансы на успех при поимке трофея.
Обязательно имейте с собой подсачник, и всегда пользуйтесь им, ведь
поводки мы применяем тонкие, а ловля на фидер всегда преподносит
сюрпризы!

Аксессуары для ловли фидером.

Существует множество полезных приспособлений и аксессуаров,
делающих рыбную ловлю удобной и эффективной. Не все они предназначены
именно для фидера, но многие нам подойдут. Кое-что можно сделать самому,
многие вещи можно купить не в рыболовных магазинах, а в магазинах
хозтоваров или стройматериалов, там они зачастую стоят гораздо дешевле.
Нам, например, совершенно непонятно, почему рыболовный ящик в рыболовном
же магазине продают в полтора-два раза дороже, чем совершенно аналогичный
в магазине стройматериалов.

Рогульки и подставки.

Не стоит вырезать каждый раз их из дерева, портя зелёные
насаждения, лучше один раз купить. Хорошие рогульки делаются из металла,
они долговечны и позволяют регулировать высоту и даже наклон. lang=ru>Существуют также специальные фидерные подставки.

Садок.

Используйте длинные садки спортивного типа, с сеткой из
лески или синтетического волокна, в них рыба гораздо меньше травмируется.
Никогда не применяйте садки из металлической сетки.

Подсачник.

О нём мы уже говорили, главное требование – надёжная
длинная ручка и мелкая сетка из лески, в которой не запутается крючок.

Ведёрко для прикормки.

Выбирается любое подходящее по размеру, лучше с крышкой.
Хорошо, если ведёрок будет два: одно для ещё сухой готовой смеси, другое
для уже увлажнённой. Тогда, если вы ошиблись, добавив слишком много воды в
прикормку, всегда можно взять немного сухой смеси из другого ведра. Кроме
того, неиспользованную сухую прикормку можно сохранить до следующего раза,
чего нельзя сделать с влажной.

Рыболовный ящик.

Удобная вещь для хранения всякой мелочёвки, разложив один
раз все вещи по его ячейкам, потом можно легко и быстро всё найти.

Несколько полезных советов.

Не надо подсекать с размахом и разворотом, по-старому. При
использовании плетенки это приведет либо к обрыву поводка, либо к увечью
несчастной рыбы. Достаточно просто чуть энергичнее снять удилище с
подставки и без промедления начать вываживание.
Не стоит пытаться
поднять рыбу из воды удилищем, если ее вес на глаз 200 и более грамм, даже
если поводочная леска это позволяет. Используйте подсачек.
Завязывая
узлы на плетенке, делайте не один, а три-четыре оборота. Это предотвратит
"сползание" петель под нагрузкой, например, во время зацепов.
При
использовании тяжелых кормушек не поленитесь заклеить палец,
придерживающий леску при забросе, пластырем. Один раз все равно забудете
затянуть фрикцион, не стоит портить себе рыбалку.

При ловле на фидер или пикер пользуйтесь приемом
“оживления” насадки – при отсутствии поклевок через каждые 3-4 минуты
плавным движением удилища и буквально одним-двумя оборотами катушки
сдвигают оснастку вместе с насадкой на 10-20 сантиметров. Зачастую сразу
после этого следует решительная поклевка. Если поклевка не последовала
сразу, то стоит повторить этот прием, но не более двух-трех раз после
каждого заброса.- При ловле ночью отлично помогают каталитические
“светлячки”, которые прикрепляются на кончик удилища таким образом, чтобы
они не мешали забросу и подмотке снасти. Способы крепления существуют
самые разные – от элементарной примотки светлячка изолентой до специальных
держателей, иногда совмещенных с бубенчиком для дополнительной
сигнализации о поклевке.

Сигнализатор поклевки в виде прищепки с бубенчиком бывает
полезен сам по себе, если вы отвлеклись перекусить, почаевничать или
просто отошли немного размяться. Более современной альтернативой бубенчику
будет карповый сигнализатор поклёвки.

Ловля фидером недаром относится к спортивным видам рыбалки,
она подразумевает весьма активные действия рыболова: частые и точные
перезабросы снасти, умение анализировать и быстро приспосабливаться к
меняющейся ситуации, совершенствовать свои навыки в “прикормочной
кулинарии”, точно и своевременно реагировать на поклевки. Все это делает
современную донную ловлю воистину спортивной дисциплиной, ни в чем не
уступающей спортивной поплавочной удочке по динамике, зрелищности и
ощущениям. А в награду зачастую прилагаются весомые уловы, выбросы
адреналина от вываживания рыбы на тонкую чувствительную снасть, – что
может быть лучше!

Краткие рекомендации о выборе снасти.
Удилище. Нам по
условиям л овли подойдет либо хэви, либо даже экстра-хэви фидер. Да и убить
его будет посложнее, если вообще возможно. Длину лучше выбрать 3,9-4,2м, а
еще лучше взять так называемый "мульт" - удилище с дополнительным
коленом-вставкой, которое может собираться по желанию рыболова, как в
коротком, так и в длинном варианте. Это добавит свободы в подгоне снасти
под место ловли. К выбору удилища надо отнестись со всей серьезностью, так
как это каркас для построения и наращивания всей снасти, да и, как
правило, самый дорогой ее элемент.
Катушка. Для начала подойдет не
самая дешевая "мясорубка", главное - наличие плавно регулируемого
фрикционного тормоза. Бывает, на нем приходится буквально играть как на
музыкальном инструменте. Большое передаточное число с большой шпулей будут
весьма кстати. Наличие флажкового тормоза будет большим удобством, хотя он
и необязателен.

Кормушки.

Главные требования к кормушке - качественная сетка,
надежное крепление груза, наличие встроенного вертлюжка для крепления к
леске. Увы, кормушек понадобится довольно много, если вы не приверженец
ловли в одном-единственном месте. Да и в этом случае в разное время
разброс может достигать 20 и более грамм. Помните, кормушки - расходный
материал. Для начала диапазона между соседними весами в 10 грамм вполне
хватит.

Наибольшее число вопросов вызывает у новичков следующая
тема - какими кормушками оснастить английскую донную удочку. Используемые
на практике кормушки можно условно разделить на типы по способу крепления
к оснастке и по конструктивным особенностям. Первые могут быть
скользящими, выносными на отдельном поводке и концевыми. Вторые -
открытыми, полузакрытыми и закрытыми. Еще кормушки могут быть легкими и
подгруженными свинцом. Ну, и, естественно, они различаются по объему - от
столовой ложки для легкой снасти до вмещающих около полкилограмма
прикормки для супертяжеловесов.

Для начала остановимся на наиболее распространенных
кормушках. Открытые кормушки применяют в основном при ловле в стоячей
воде. Они представляют собой открытый с двух торцов пластиковый или
сетчатый цилиндр с поводком для крепления к основной леске. Их используют
в качестве скользящих, стационарных и концевых элементов снасти, причем в
последнем случае обычно применяют подгруженные свинцовой пластинкой
варианты. Наполняют эти кормушки рыхлыми прикормками, не особенно сильно
уплотняя их при набивке.

Полузакрытые кормушки применяют для ловли на течении.
Обычно их подгружают свинцом, чтобы они выполняли еще и роль грузила,
удерживающего снасть от сноса течением. Чаще их применяют в качестве
скользящих или концевых элементов снасти.

Закрытые кормушки большей частью используют для доставки на
дно живого корма - мелкого мотыля, опарыша, червей. Наполнять кормушку
такой прикормкой необходимо непосредственно перед забросом, иначе шустрые
опарыши успеют выбраться из нее.

Особняком стоят кормушки-спирали. Это - скользящие элементы
оснастки, равно пригодные для использования как в стоячей воде, так и при
ловле на течении. Простота крепления на леске с лихвой компенсируется
повышенной частотой захлестывания поводков, поэтому для них надо применять
специальные схемы оснастки, исключающие этот дефект.

Кормушки могут изготавливаться из проволоки, сетки
металлической и пластиковой, листового пластика. Металлические, как
правило, более прочные, но стоят дороже. Покупая металлическую кормушку,
изготовленную пайкой из проволоки, следует обратить внимание на качество и
прочность соединения, некачественные кормушки такого типа быстро выходят
из строя, разрываясь на месте пайки. В этом смысле конструкции из
металлического листа с просечкой предпочтительнее.

Кормушки бывают обычные и подгруженные, чем больше
подгрузка, тем на более сильном течении её можно использовать, тем дальше
заброс. Однако следует учитывать, что тяжёлая кормушка, приводняясь,
наделает много шума и при небольшой глубине в месте ловли может даже стать
причиной прекращения клёва. В этом случае будет оправдано применение более
легкой кормушки, а наличие течения может потребовать специальной её формы
или конструкции, препятствующей сносу. При большой глубине вес кормушки
уже не будет играть такой роли. Наоборот, тяжёлая кормушка быстрее
доставит всю оснастку на глубину, растеряв по пути меньше прикормки. Есть,
кстати, неплохой, но трудоёмкий способ ловли на течении с кормушкой, при
котором вес её выбирается таким, чтобы насадка еле-еле удерживалась на
месте. При поклёвке вся оснастка мгновенно стронется с места течением, и
рыба под тяжестью кормушки засечётся сама. Этот способ, однако, потребует
просто виртуозной настройки снасти. Итак, общее правило выбора веса
таково: использовать кормушки настолько лёгкие, чтобы только забросить на
нужное расстояние и удержать насадку в месте ловли, и настолько тяжёлые,
сколько Вам позволит рыба, не испугавшись. Ещё следует помнить о том, что
удилища рассчитаны на определённый забрасываемый вес, и превышать его
нельзя. Выбирая вес кормушки, надо учитывать ещё и вес заполняющей её
прикормки. Вполне вероятно, что подгруженная кормушка, наполненная влажной
тяжёлой прикормкой, может стать лебединой песней вашего любимого пикера,
причём в самый разгар клёва! Поэтому используя лёгкие снасти, не
поленитесь хоть раз взвесить свои кормушки в “заправленном” виде.

По виду кормушки могут делиться на открытые и закрытые. При
ловле в стоячей воде кормушки открытого типа после заброса, как правило,
необходимо опустошить довольно резким подёргиванием вершинки удилища,
затем подмотать леску на такое расстояние, чтобы крючок с насадкой
оказался в центре высыпавшейся прикормки. Зачастую крючок с насадкой может
помещаться внутрь кормушки с прикормкой. В другом случае, при ловле на
течении, прикормка вымывается водой, и насадка автоматически оказывается в
шлейфе из прикормки.

Существуют также и плавающие кормушки-поплавки для
прикармливания в толще воды или у поверхности, но это уже не относится к
донной ловле.

То, чем заполняется кормушка, тоже оказывает существенное
влияние на её конструкцию и форму. Например, кормушка для опарышей совсем
другая, чем для молотой прикормки, или, допустим, для вязкой каши.

И последнее, немаловажное, цена. Сколько должна стоить
кормушка? Конечно, каждый решает для себя, по возможностям, но платить
несколько уе за в общем-то расходный материал, думаю, не стоит. За одну
рыбалку в “тяжёлом” месте вполне можно оторвать до пяти-семи и даже более
кормушек, поэтому их цена не должна быть высокой. Вот тут-то и открывается
широкое поле деятельности для любящих мастерить!

Чтобы проиллюстрировать все эти наши рассуждения,
рассмотрим некоторые наиболее часто встречающиеся виды кормушек.

Open-end feeder – открытая кормушка .

Наиболее
универсальный и распространённый тип кормушки, её обязательно стоит иметь
в своём арсенале и опытному и начинающему рыболову. Можно даже сказать,
стандарт де-факто для фидера. Рассчитана, обычно, на заброс средней
дальности. Как правило, делаются в основном подгруженные.

Применение – стоячая вода и течение. Бывают круглого и
трёх- и четырёхугольного сечения. Угловатые кормушки лучше держат дно, и
поэтому могут применяться при более сильном течении, чем круглые.

Наполнение – стандартная прикормка, можно с добавлением
живых составляющих (опарыш, мотыль, мелкие черви). Применяемая прикормка
должна быть достаточно рассыпчатой, чтобы на дне свободно высыпаться,
поэтому применение всяческих разваренных каш нежелательно. В тоже время
прикормка должна быть достаточно плотной, чтобы не вываливалась при
забросе. Для этой кормушки для достижения нужной консистенции прикормку
обычно увлажняют чуть меньше, чем при ловле поплавочной удочкой.

Rocket cage feeder – кормушка-клетка “Ракета”

Делаются только
подгруженные, причём вес подгрузки обычно достаточно большой. За счёт
расположения груза перед клеткой имеет неплохие аэродинамические качества
и поэтому рекомендуется для дальнего заброса.

Применение – чаще в стоячей воде, например, при ловле
осторожного леща на озерах, стоящего на большом удалении от берега, но
может использоваться и на течении. Наполнение – тоже, что и у открытой
кормушки.

Blockend feeder – закрытая кормушка.

Классический
“английский” вид. Применение – стоячая вода и небольшое течение. Бывают
круглого и овального сечения, подгруженные и не подгруженные. Овальные и
подгруженные кормушки лучше держат дно, и поэтому могут применяться при
несколько более сильном течении.

Наполнение – опарыш, черви. Наполняется непосредственно
перед забросом, чтобы живая прикормка не разбежалась. На дне черви или
опарыши будут постепенно выползать через отверстия в стенках, привлекая
рыбу. Обычно делаются из пластика и из-за своей лёгкости не позволят
делать дальний заброс, зато она идеальна для деликатной ловли с
использованием пикеров или легких фидерных удилищ.

Ну что же, классика, она-то классика, но одними опарышами в
наших условиях кормить дороговато, хоть и эффективно.

Aal feeder – кормушка “авоська”

Очень
интересный тип кормушки. За счёт того, что вместо жёсткой металлической
сетки используется мягкая из лески, считается, что рыба меньше пугается
кормушки. Обычно имеет достаточно большой размер и рассчитана на
значительный вес прикормки. Меняя утяжеляющий свинцовый шарик на больший
или меньший, можно регулировать собственный вес кормушки. Как видно из
названия, производителем задумана для ловли угря и другой хищной рыбы, где
в качестве прикормки используются кусочки рыбы. Но в наших условиях ее
можно отлично приспособить и для ловли “белой” рыбы - карпа, линя и леща -
и в качестве прикормки использовать жмыхи, гранулы комбикорма, сухари,
кашу, а также любую довольно вязкую прикормку, можно с добавлением живых
компонентов – червей (целых или рубленых) и опарыша.

Применяется на стоячей воде и течении.

Spiral feeder – кормушка “Пружина

Классическая
кормушка, известная с "дофидерной" эпохи. Имеет в центре трубочку для
прохождения лески. Бывают подгруженные и неогруженные.

Более удобна в применении конструкция кормушки, когда эта
трубочка в несколько раз длиннее пружины. Тогда она играет роль
противозакручивателя, и в этом случае оснастка существенно меньше
путается. (фото 2 и 3)

Применение – стоячая вода и течение. Обычно не рассчитана
на очень дальний заброс, хотя мощными удилищами можно забросить довольно
далеко.

Наполнение – достаточно вязкая прикормка, способная
выдержать заброс. В нашем, традиционном, варианте - различные каши или
вязкие кормовые смеси с добавлением глины или овсяных хлопьев.

Frame method feeder – рамочная кормушка “метод”

Абсолютный хит
в карповой ловле у англичан. Из-за своей эффективности даже была запрещена
к применению на многих английских карповниках. Для наших же рыболовов
никакого откровения в этой конструкции нет, так как на самом деле эта
кормушка является одной из модификаций широко известной нашим рыболовам
“пружины” (см.выше).

Применение – в основном, стоячая вода.

Наполнение – прикормка более вязкая, чем для открытой
сеточной кормушки, способная выдержать заброс

Эта кормушка целиком облепляется прикормкой, и крючок с
насадкой, во избежание запутываний и перехлестов, обычно закатывается в
эту же прикормку.

Method feeder – кормушка “метод” (дисковая)

Аналогична
рамочной кормушке “метод”, но имеет другую конструкцию и обычно меньшие
размеры.

Применение и наполнение – то же, что и у рамочной кормушки
“метод”.

Кормушка “лабиринт”

Тоже очень интересный и оригинальный тип кормушки.
Изготавливается из особого материала, напоминающего неплотно спрессованную
скрученную мягкую проволоку или толстую леску.

Примененяется чаще в стоячей воде и на медленном
течении.

Наполнение – опарыш. Непосредственно перед забросом
помещается в емкость с опарышем, личинки забираются в внутрь кормушки в
промежутки между проволокой. После заброса опарыши будут постепенно
выползать из кормушеи, привлекая рыбу. Из-за своей лёгкости не позволяет
делать дальний заброс, зато идеальна для деликатной ловли.

Основная леска.

Когда заходит речь о том, что намотать на катушку для
фидера, первое, что приходит на ум начинающему “фидеристу” - это
использовать обычную (монофильную) леску. Главное её достоинство -
относительная дешевизна и широкая распространённость. Но всякой медали
есть оборотная сторона. В данном случае это растяжимость. Монофильная
леска в силу своей природы имеет свойство растягиваться под нагрузкой (до
15-20% и даже более), и, если эта нагрузка не превысит определённую
величину, возвращать свою первоначальную длину. Само по себе это свойство
не является плохим или хорошим, например, для поплавочной ловли или
спиннинга это позволяет амортизировать рывки рыбы. На первый взгляд,
растяжимость будет полезна и для фидера, но, если учесть, что поклёвка на
кончик удилища передаётся именно леской, то это свойство сразу становится
нежелательным. В самом деле, при большой дальности и достаточно большой
растяжимости лески поклёвку можно не увидеть вообще! Да и для спиннинга
многие уже сделали свой выбор в пользу плетёнки. Конечно, существуют и
специальные малорастяжимые лески, они находят своё применение, но, на наш
взгляд, плетёнка будет лучшим выбором. Если для ловли фидером на ближней
дистанции (до 20-30 метров) в качестве основной лески еще можно
использовать монофильную леску (диаметром 0,18-0,25 мм), то для дальней
дистанции альтернативы плетеной леске нет. Только плетеная леска,
благодаря своей нерастяжимости, передает без потерь самые слабые потяжки и
прикосновения рыбы к насадке. Какой же диаметр использовать? Не стоит
гнаться за особо большой прочностью, она у плетёнок вполне достаточная.
Дело в том, что чем тоньше диаметр применяемой лески, тем дальше можно
забросить оснастку. Например, наши голландские коллеги для сверхдальних
забросов за 100 метров используют плетенку толщиной всего лишь 0,06 мм, но
с непременным шок-лидером, – отрезком монофильной лески диаметром
0,25-0,27 мм – который предохраняет снасть от отрыва кормушки при силовом
забросе. Кроме того, полезно помнить, что при ловле на течении леска с
меньшим диаметром будет меньше парусить, образуя нежелательную петлю. В
нашем случае оптимальным выбором будет плетеная леска диаметром не толще
0,12 мм.

Для многих существенной преградой к применению плетёной
лески станет её цена, однако, надо учитывать, что плетёнка существенно
более долговечна, чем обычная леска. При аккуратном обращении она может
прослужить более трёх-четырёх сезонов, монофильная же с трудом выдерживает
один. В то же время, есть специальные долговечные лески с покрытием,
например, Shimano Technium, но цена их уже сравнима с плетёной леской.
Давать конкретных рекомендаций по маркам плетёнок мы не будем, поскольку
выбор их очень велик и постоянно появляются новые модели. Можно только
порекомендовать придерживаться известных производителей и остерегаться
подделок, их очень много появилось в последнее время. И ещё, пара советов
начинающим, решившим использовать на фидере плетёную леску. Первое: будьте
предельно аккуратны, применяёте катушки с качественной намоткой - малейшая
ваша невнимательность или плохая укладка на шпулю, и на плетёнке
образуется узел, распутать который практически нереально. Второе: возьмите
себе за правило перед каждым забросом посмотреть на вершинку фидера и
проверить свободный сход лески. Плетёнка, в силу своей мягкости зачастую
захлёстывается за тюльпан или пропускные кольца. Попытка выполнить заброс
в такой ситуации в лучшем случае приведёт к отрыву оснастки, а в худшем –
к поломке удилища. Кстати, вот вам ещё один аргумент в пользу более тонких
диаметров!

Итак, с основной леской мы определились, переходим
собственно к оснасткам. Именно от них зависит, насколько естественно
насадка будет преподноситься рыбе, и можно ли будет своевременно заметить
даже самую слабую поклёвку. Существует два основных типа оснасток для
донной ловли: фиксированные и скользящие. В фиксированных оснастках
кормушка или груз жёстко закреплены на леске, в скользящих - могут
свободно передвигаться по ней. Многие из ниже перечисленных оснасток
вяжутся непосредственно на основной леске. Некоторые другие, например,
симметричная и несимметричная петли, вяжутся исключительно из монофильной
лески. Для третьих нужны специальные приспособления,
трубочки-противозакручиватели и тд.

Оснастка с противозакручивателем (Anti-tangle Boom)

Самая простая в изготовлении оснастка. Но далеко не самая
эффективная. Для ее изготовления потребуется
трубочка-противозакручиватель, вертлюжок и демпфирующая резиновая бусинка,
или кембрик, защищающий узел на вертлюжке от разбивания и перетирания.
Трубочки бывают прямые и изогнутые (Г-образные). Изогнутые
противозакручиватели более эффективно препятствуют запутыванию поводка
вокруг основной лески или кормушки. Причем необходимо, чтобы более длинная
часть трубки была обращена к поводку – чем длиннее плечо, тем дальше
отстоит поводок от основной лески и тем меньше у него возможность
запутаться или перехлестнуться (см. фото 1). Трубочка надевается на
основную леску, затем на нее же надевается демпфирующая бусинка и леска
привязывается к вертлюжку, к которому далее присоединяют поводок с
крючком. Но эта оснастка не лишена довольно серьезных недостатков.
Во-первых, противозазакручиватель будет эффективно работать только в том
случае, если длина поводка не будет превышать длину плеча
противозакручивателя. А ведь бывают ситуации, когда поводок необходимо
удлинять до 1 метра. Во-вторых, при ловле с подобной оснасткой практически
незаметными будут поклевки, когда рыба, взяв насадку, движется в сторону
рыболова.

Еще более упрощенной является оснастка, где леска
пропускается непосредственно через вертлюжок кормушки/грузила, но эта
оснастка уж чересчур сильно подвержена перехлестам.

Симметричная петля

Пожалуй, это наиболее популярная оснастка в фидерной ловле.
Используется для ловли в водоемах без течения или со слабым течением. Для
ловли же на водоемах с ощутимым течением используется модификация –
несимметричная петля. Как видно из названия, одно плечо петли делается на
7-15 см длиннее другого, что предохраняет поводок от перехлеста на сильном
течении. В остальном же никаких отличий в технике вязания оснастки не
имеется.

Основные моменты изготовления этой оснастки.

1. Берём отрезок лески диаметром 0,2-0,3 мм длиной 1-1,5 м,
складываем вдвое с таким расчётом, чтобы один конец был длиннее другого на
3-8 см. На противо положном конце вяжется небольшая петелька для крепления
поводка способом "петля в петлю"; на расстоянии 1,5-2 см от неё вяжется
ещё один или два узла. В качестве лески можно использовать Fluorocarbon –
он почти не заметен в воде, – но это не обязательно. Главное условие,
чтобы леска была максимально жесткой.

2. На более длинный конец лески надевается вертлюжок с
застёжкой для последующего крепления кормушки или грузила. Свободные концы
складываются вровень и завязываются узлом, оставшиеся кончики коротко
отрезаются и оплавляются спичкой. Затем на расстоянии 1,5-2 см вяжется
другой узел. Получается ещё одна петля, для последующего крепления к
основной леске.

При забросе кормушка летит впереди, растягивая петлю. При
этом двойной (тройной) узел петли за счёт жёсткости лески отводит в
сторону поводок, препятствуя перехлёстам.

Некоторые важные моменты:

очень важна большая жёсткость лески, из которой вяжется
петля;

узлы должны быть очень аккуратно и тщательно завязаны,
особенно первый узел петли;
кончики лески петли должны быть отрезаны
как можно короче, иначе за узел может захлестнуться поводок;

завязывая второй узел петли, желательно добиться, чтобы при
растягивании свободных концов лески в разные стороны петля отходила
примерно перпендикулярно ей, или с небольшим уклоном в сторону короткого
конца.
как только петля начинает перекручиваться (обычно после
одной-двух рыбалок, при отсутствии зацепов), надо вязать новую.

Когда кормушка заброшена в выбранную точку, вы должны
подмоткой катушки натянуть леску, и кормушка окажется в нижнем конце
петли, ближе к поводку. Когда рыба возьмет насадку, леска будет
беспрепятственно скользить через ушко вертлюжка кормушки. На этой стадии
рыба еще не чувствует веса кормушки и будет спокойно натягивать леску до
тех пор, пока кормушка не упрется в верхнюю часть петли. В этот момент или
произойдет самоподсечка, или, скорее, рыболов уже сам заранее произведет
подсечку, т.к. поклевку уже покажет дрожание и покачивание чувствительной
вершинки удилища.

Эта оснастка может использоваться на водоемах практически с
любым течением, но из-за особенностей изготовления она будет лучше
работать на слабо заросших и мало закоряженных водоемах. Это объясняется
следующими факторами: если кормушка проваливается в ковер из водорослей
или повисает на сучке, то она так же потянет за собой и петлю, на которой
она висит. А это создаст дополнительное сопротивление берущей насадку
рыбе, что может ее насторожить. Поэтому если вы собираетесь ловить рыбу в
подобных местах, то было бы разумнее использовать другую донную оснастку -
патерностер.

Опять-таки для начала озаботьтесь покупкой плетенки 0,12,
особенно, если планируется забрасывать кормушки собственным весом от 80
кормушек, более толстая леска практически никогда не понадобится.
грамм. С более тонкой плетенкой с непривычки возможны отстрелы тяжелых

Поводочная леска, Крючки.

Здесь экономить не стоит. Неплохо также разнообразить
диаметр поводочной лески под разные условия ловли. На большой дистанции,
как правило, рыба меньше боится лески и можно ставить поводок диаметром
0,16 и даже 0,18. Для более деликатных условий ловли полезно иметь в
запасе лески 0,10 и 0,12. К счастью, обычно можно найти качественную леску
в небольших размотках, например, по 25м. Совсем необязательно вязать дома
целый веник поводков. Вместо этого можно захватить на рыбалку коробочку с
крючками и несколько небольших шпуль с леской. Поводок, подходящий к
условиям ловли, вяжется на месте в считанные минуты.

Нет сомнений, нужны самые надежные и качественные изделия,
которые только можно найти. Следует выбирать крючки из более толстой
проволоки, чем обычно, они больше подходят для крупной рыбы.

Ловля рыбы на большом расстоянии от берега не обязательно
требует использования больших крючов. Все зависит от вида и размера рыбы,
за которой Вы охотитесь и размера используемой приманки. Для крупной рыбы
могут быть использованы крючки № 14,12 или 10. Однако, на более посещаемых
водоёмах, где рыба хорошо усвоила уроки, преподаваемые рыболовами, имеет
смысл снижать размеры крючков и толщину поводков. Необходимо только
помнить о соответствии размера крючки и диаметра лески. Например, №14-16
крючков хорошо сочетается с леской прочностью 0.9-1.4кг, а размер 18-20 -
с леской 0.45-0.9кг. Донная ловля на дальнем расстоянии с поводком
прочностью менее, чем 0.45кг не желательна, так как при забросе леска
испытывает повышенные нагрузки и велик риск обрыва. Длина поводка между
1.0-1.2м является хорошей отправной точкой. Впоследствии вы всегда можете
скорректировать длину, руководствуясь простым правилом: если насадка
объедена, а поклёвок не было видно, значит, поводок слишком длинный.
Наоборот, если пустые поклёвки слишком часты, надо удлинять поводок.
Наименьшие проблемы доставляет плотва, так как на большом удалении от
берега её поклёвки становятся более резкими, она часто берёт приманку и
отплывает с ней, что очень хорошо заметно по кивку фидера. Иногда, при
снижении клёва, очень длинный поводок, 1.5-1.8м может помочь. Подлещики, с
другой стороны, часто собирают приманку на дне и вообще едва перемещаются.
В этом случае намного более короткий поводок дает больше шансов на то, что
даже небольшое движение приманки будет отмечено движением кончика фидера.
Большим лещам обычно нужно некоторое время, чтобы взять большую приманку в
рот, и, чтобы не насторожить их раньше времени, нужен достаточно длинный
поводок.

Вместо заключения.

Итак, заблуждение первое. Фидер - модная дорогостоящая
снасть. Это заблуждение придется рассеять в пух и прах.
Начнем с
дороговизны. 90% всех рыболовов, подходящих ко мне на рыбалке, увидев в
действии незнакомую снасть, первым делом спрашивают о стоимости удилища.
"Наверное, безумных денег стоит?" Право, бывает интересно, считали ли они
свои расходы на те снасти, которыми они ловят, взять те же "дубины"?
Совсем несложный подсчет давно убедил меня, что три более-менее достойные
оснащенные "дубины", купленные в наше время, а не доставшиеся от деда,
обойдутся точно в те деньги, что и один недорогой, тоже оснащенный фидер.
Кстати, если на одной из "дубинок" окажется не совсем убогая
безынерционка, ее можно для начала пустить в дело. Главное, чтобы фрикцион
был как можно лучше настраиваемым. Почувствуете, что фидер - это ваше,
всегда успеете купить модель подороже.
Ага, скажет искушенный дубинщик
- старых удилищ мне нужно было три, а фидер на эти же деньги удастся
купить только один! Да, действительно, но больше одного для конкретных
условий ловли и не понадобится. Но об этом чуть дальше.
Насчет моды
тоже можно поспорить. Все любители ловли на фидер из тех, что я знаю
лично, приобрели эту снасть вовсе не из-за моды или пижонства. Это было
сделано осознанно, как очередная ступень в развитии. Можно сказать,
насущная необходимость. Движущей силой явились преимущества новой снасти.
Поговорим о них поподробнее в контексте последующих рассуждений.

Заблуждение второе.< r />Фидер - это непонятно и слож о, это
не для меня.
Действительно, многочисленная информация по применению
фидеров разной весовой категории в разнообразных условиях ловли может
оставить такое впечатление. Да еще словечки типа "спортивная снасть".
Глаза разбегаются. Нам сейчас проще свести их обратно в кучку - у нас есть
примерные условия ловли, которые ограничивают выбор снастей. Рекомендации
по выбору приведены в конце статьи.
На подготовку фидера к работе
уходит ничуть не больше времени. Я тоже человек, так что и лень, и
нетерпеливость мне не чужды. Поэтому на домашние заготовки оставим поводки
и нехитрый монтаж на основной плетенке под патерностер в модификации Стива
Гарднера, который заключается всего-то в навязывании двух петель разного
размера на основной леске. Вряд ли на это уйдет более получаса. На месте
нам остается воткнуть пару подставок, собрать фидер, продеть леску в
кольца (с непривычки их покажется слишком много), методом петля-в-петлю
закрепить кормушку и таким же образом поводок. Если вы захватили из дома
готовую прикормку - через 5 минут после прибытия на знакомый водоем можно
начинать ловить.
Вас уже, быть может, смущали публикации в журналах,
когда авторы предлагают забрасывать кормушку как можно точнее в одно и то
же место для достижения лучших результатов. Сложно, скажете, забрасывать
на 80 метров все время в точку! С дубиной - безусловно. Скажу даже, что на
80 метров махнуть удается далеко не каждому дубинщику. А что делать, если
именно на этом расстоянии русловая бровка, которую так любит лещ? С
грамотно оснащенным фидером постоянное попадание в круг двухметрового
радиуса на такой дистанции уже не представляется чем-то невероятным.
Подпортить результат может только ураганный ветер. Разница в поведении
снасти колоссальная. Легкое, изящное движение рук - и кормушка
отправляется точно в намеченное место. Слово "легкое" написано не
случайно. Оснастив фидер тонкой плетенкой, можно весь день напролет метать
80-граммовую кормушку на 80 метров, и не падать без сил после рыбалки.

Заблуждение третье.
Гибкая вершинка фидера хлипкая и тут
же сломается при забросе тяжелой кормушки.
Действительно, поначалу
толщина вершинки пугает. Однако бояться совершенно нечего. Для уверенности
попробуйте первые несколько забросов сделать вхолостую с сознательно
меньшим весом кормушки, ну и без корма, разумеется. На забросе вершинку
сломать практически нереально. Мои поломки вершинок сводились к
тривиальному забиванию тюльпана водорослями или льдом. Когда это было
незамечено, следовало завязывание вершинки в узел и поломка. К слову
сказать, вершинки от 3oz сломать практически невозможно, если только не
давить